主题：帝国是死路 -- 范进中举

多少人心中浮现的其实是imperialism这个西语词，这个词源自拉丁词imperium，本意实际上是军事领导权。罗马意义上的“皇帝”，无论是caesar或者是augustus，首先是作为军事领袖而言的，而罗马的军事机器所服务的目标是对帝国核心区（罗马城及其周边地区）以外的地方实行殖民统治并保障核心区的安全。罗马人关心的更多不是通过传播罗马文化把核心区以外的人民同化，而是通过获得殖民地从而获取地中海经济圈中巨额的商业利益。罗马人的扩张可以劳师远征去打伊比利亚、埃及或者不列颠，却在这种扩张中并不是特别在意在地缘上连成适合防御的整体，或者说罗马的扩张方式其优先是按照便利地中海贸易物流圈的目标进行的。现代的帝国主义与那样的方式其实没有根本性的区别。

很多人习惯了上面这种罗马法统的帝国模式，却是对秦汉模式是极为生疏的，秦灭六国一条特别重要的动机就是困扰诸国不以的黄河水定期泛滥的问题。这样一种国际间的，严重威胁农业生产和百姓人身安全的天灾，通过罗马的殖民掠夺方式是无法解决的。如果抛开“王霸天下”这一思想层次，秦汉对中华的一统同样也是有着强烈的经济上的缘由——只有通过大一统政权才能做一些造福天下百姓的大事，而不是罗马式的只管自家门前雪。

中国人在通过列宁主义的叙事接受一种“帝国主义”的话语实际上是接受了一种关于罗马法统的叙事。如果以这样的方式去看待中国，甚至西藏、新疆问题都是不可能有很强的辩护立场的。实际上西方人对西藏、新疆问题的批评恰恰是基于罗马模式下的民族国家/帝国的二元结构入手的。所以一个重要的问题是，在我们今天大谈特谈“帝国主义”的时候，值得回答的一个问题就是——我们今天真正理解什么是中华了嘛？