主题:【原创】LCS与海军的未来 -- 晨枫
看起来光鲜无比的美军怎么这两年里都在盛产悲剧?
感觉LCS的概念在有完善后勤系统的基础之上还是潜力的,任务系统模块化已经是主流发展趋势,如果模块可以跨舰种兼容那更是能大幅度的降低成本(虽然基本上不可能)。不过这一概念想要成功,首先要有足够的数量规模支持,这样才能达到成本降低并且保证舰队拥有比较全面的任务功能。再有就是模块更换效率必须提升,别说是实际使用中的两周,就算是96小时都够长了,这时间足够作任何事了,无论是对己方还是敌方。换装效率无法提升的话那就什么作战都谈不上了,总不能指望每次敌人有所行动的时候都给你两周的时间去换模块吧?
高航速对这种类型的舰船应该是还是非常重要的。隐身不是绝对的,被发现的时候跑得快才是真理。而且能够快速支援也可以快速撤退的单位在战略布置得时候也可以更加自由,可以很灵活的根据战场需求调集力量,也能在一定程度上弥补单舰功能单一,而且换装缓慢的缺点。在国际政治上,这种吨位的舰艇出现在其他国家的海防线内会造成的政治后果要轻得多,而比它们更轻更快的船只则难以执行更复杂的任务,作为和平时期的骚扰挑衅力量也是比较合适的。
不过就现阶段来讲,LCS这种东西也就只能在美国海军这样级别的客户中有生存力,就像是米格-25对苏联来说不错,但是对其他客户而言就是鸡肋。
- 相关回复 上下关系8
🙂这个造价小国海军也用不起 晨枫 字0 2012-09-28 09:21:09
🙂俺的意思 agzy 字24 2012-09-30 04:58:17
🙂如果滨海战斗舰如晨大所说,肯定是鸡肋,效费比太不合算了 有限悠闲 字0 2012-09-28 04:17:34
🙂读完之后的感想:这又是一个悲剧
🙂在概念上,这东西相当于海军版的F-35 2 晨枫 字86 2012-09-28 09:20:43
🙂共同点:都是银样镴枪头,没有后盾就啥啥不成的货 7 索罗门 字563 2012-09-28 09:41:44
🙂我自己的感觉 4 梓童 字214 2012-09-28 03:05:33
🙂美国何尝不想在李家坡放个大的,但真放个大的。 绝对不是白领 字30 2012-09-29 00:36:13