主题：太祖的神化和非神反证法-更新 -- smallox

从韩副教授的表现来说，也没有必要说他怎么样。就是个大家不冷静所引起的民事纠纷。那位老者也不是太识实务，这种反日游行，要求同存异，你去在小事上面纠纷做什么。而且似乎当时吵架颇激烈，老者也有言语过分的地方。事后这位老人和自己亲人并没有出来在媒体上或者法律上出面对应韩教授。不过鄙人还是认为韩副教授降低了自己这批人的水平：

1 中华民族有尊重老人的传统。作为一个受过高等教育，自己担负教书育人责任的人，突破了这个道德的底线。毕竟对方反对的死去的毛泽东，韩副教授打的是实实在在活在当世的人，而且是老人。服侍过自己的长辈的人，都知道老人很可能逻辑不清脾气不好不讲道理。所以要和老人争论不和就打，在道德上韩副教授不占什么优势。

2 打完人后给对方扣上“汉奸”的帽子。中国并没有汉奸罪，虽然现在毛派自己说，反对毛泽东就是汉奸。但是这个定义和汉奸的本来定义没有关系，而且并不被毛派以外的人认同（就像基督教不信耶稣不信耶稣下地狱不被无神论和其他宗教的信者接受一样）。因为毛泽东是个死了的人物，在这种场合骂毛泽东并没有给国家造成什么实质的危害。所以用“汉奸”和“打汉奸”给自己的民事行为政治化，并无实在占理之处。

所以这件事情上，本人觉得，韩副教授给毛派丢了分。

在中国，有名有姓反对毛泽东的多得是，网上媒体上多得是。这些人有没有被打，没有。

1 因为这些人不到马路上跟人吵架。

2 因为这些人年轻力壮。打起架来谁打过谁还不好说。

3 现在小区有保安，住宅有防盗门。街道有摄像头，路人有带摄像头的手机。你要跟踪什么人去打人不留下痕迹还真不容易。上次反日活动中打人砸车的那些人很快就电视上照片曝光。毕竟不是萨苏写的“京城几案”那个时代了。