主题：帝国是死路 -- 范进中举

任何一个时代都在发展生产力，石器时代也要发展生产力。

现在世界已经进入工业资本主义模式了，如果打一场核大战，回到石器时代去，用石器时代的模式，照样发展生产力，但是这是巨大倒退。

“无论是马克思还是列宁还是毛泽东也从未说过社会主义消灭了阶级和剥削。消灭阶级和剥削，那是共产主义的事”，从这句话就能看出你彻底被忽悠了。

在马克思的理论里，社会主义和共产主义是交替使用的同义名词。就是说，在马克思的理论里，社会主义＝共产主义。

把什么社会主义说成是共产主义初级阶段，什么扯淡的“按劳分配”的古怪论调，这个是列宁和斯大林编造出来的，和马克思没有关系。

按马克思的理论，明确说过农业国是绝不可能实行社会主义的，列宁非要在农业国开始搞，就胡编乱造出什么“社会主义是共产主义初级阶段”之类的理论。反正苏联的国家资本主义制度以前历史上从来没有出现过，谁都不认识。像郭沫若最后去研究甲骨文一样，没人认识，结果他说什么就是什么了。

只有极少数对这方面理论和历史研究深湛的人才能看清楚，国家资本主义概念就是列宁自己提出来的，自己头脑就是清醒的，斯大林多半也是清醒的，只是他们出于宣传的需要，对外自称社会主义罢了。结果一些头脑不清的蠢货就彻底被误导，糊涂了。

共运派别方面，第二国际坚持农业国不可能实行社会主义，列宁和孙大炮跑到第二国际总部要求加入就是因此被拒绝的。托洛茨基坚持一个国家不可能实行社会主义，主张输出革命，和其他国家联手搞，和斯大林观点不合，被搞掉了，即使是列宁和斯大林，毕竟也还是坚持以工人为主这个底线的。他们都有对共运理论的基本坚持，都可以算作是共运流派。

毛泽东则是完全出了圈了，他是以脱产农民为主要力量的，和共运根本就没有关系，只是披着一件共运的外衣而已。

基本概念，无产阶级是指产业工人，农民还是有一部分生产资料的，是小有产者。即使失去了土地，农具。也只是无产者。

如果在共运的思路，在产业工人极少的俄国，俄国，中国这样的农业国想搞社会主义，也只有先进工业化，让产业工人的数量和力量先成长起来才有可能。早期中共就是这样在干的，只是被一个农民运动后院放火给打断了而已。

俄国的产业工业数量本来就很少（只是比中国多一些），列宁可以成功是因为受了德国人的大力支持，用契卡专业情报人员情报准确，集中少数产业工人的力量，一击得手而已，有很强的偷袭性质。不是什么地方都有这样的运气的。

在传统农业社会，或者战乱等不安定社会环境下，科技没有达以一定水平以前，没有良好的投资环境，没有其他的发达的工商业，金融业的保值增值投资渠道，资本就只能投资土地保值，劳动力也一样窝在农业里。

只要科技水平达到了一定程度，商业 金融 手工业发达起来了，利润超过了农业，资本当然就是哪里更赚钱就去哪里，自然会往工商金融业转移，工商金融业打工比种地收入更高，劳动力也照样会转移。中国是明代中叶开始的第一次这个资本和劳力大规模往城市的工商业转移，被清军入关毁灭性打击后，一百多年后乾隆年间是第二次，八十年代是第三次。欧洲是第一次科技革命后出现了这样的现象。工业，工人，都扩张起来了，才有可能实行社会主义的变革。

毛是一脑子农民头子思维，什么“人多力量大”，还因为忙于国民党内部农民部的工作没有参加中共二大。只是他在进农村以后，要解决无产阶级定义这个天大的漏洞，想忽悠过去，就提出了和基督教“因信称义”如出一辙的“思想建设”理论。后来几十年既反教条主义，又反修正主义来回忽悠，也只忽悠到死啊。

斯大林的眼光还是非常毒的，早就看穿了毛的本来面目，就是一个农民头子而已。

北伐时斯大林就很明显的偏向国民党，后来又一直看穿了毛的本来面目一直在进行打压的，二战以后又明显在国共双方有过犹疑，49年最后关头也还是支持划江而治，就是过了江苏联使馆也照样南迁广州，就因为二战时忙着和希特勒过招，才让毛钻了空子，在延安整风时金蝉脱壳，排挤掉了苏系。只是后来毛去苏联见他时斯大林对毛说了一句“胜利者是不受指责的”，对毛农民头子，伪共运的身份不再作计较了而已。斯大林大概很有一些大斯拉夫民族主义思维，不是纯粹的列宁主义者。

社会的发展，生产力是最重要的指标，生产力发展了，制度，生产关系，思想 道德标准等等自然会随着更新换代。现代民主制就是工业社会，起码也是手工业发展到接近工业革命的水平以后才出现的产物，要是早个五百年，交通通讯水平世界上没有一个国家能实行广泛的投票选举。

社会的发展，就必须是唯生产力论，生产力发展了，其他方面也会随着升级换代。

如果有谁反对唯生产力论，那问题还不大，充其量造成一些阻碍，社会发展慢一些。可是如果既反对唯生产力论，又想消灭剥削，消灭私有制，那就是彻头彻尾的白痴。如果在生产力水平没有达到的情况下想消灭剥削和私有制，就只有回到原始社会去了，目前为止，只能波尔布特做到了。

社会主义还从来没有在地球上出现过。苏联当年是国家资本主义，中国则连国家资本主义都不是。

说白了吧，中国当年的经济制度是标准的封建社会。

封建社会的三个标准，全世界都是一样。

第一，土地属于封主，不能买卖，当时，朝廷就是唯一的封主。

第二，农民依附土地，不能迁移。

第三，工人依附行会，不能择业。近现代工会只是为工人维持经济权利，不是限制工人择业。

中国从春秋时出现的初亩税法定土地私有制后这种模式就瓦解了，多次蛮族的入侵破坏了，到明代总算和西欧同步到了手工工厂时代，结果在工业革命以前又被阴了一把。

这种模式的瓦解演进到工业资本主义有两种模式，一种是最常见的，土地买卖带动人口迁移，科技水平达到一定程度以后，手工业，商业利润超过农民了，大量农业资本和劳力转移迁移进城，按斯密的论述分工的细化使效率大大提高，最后进入工业革命，大部分国家就是这种私人资本主义的模式。

另外一种是苏联的国家资本主义模式，只此一家，别无分号。官方主导，向农业获取资金，抄底设备 技术人员启动工业项目，马上就可以提供大量就业岗位，吸收农业人员进城工业，快速的城市化。

苏联是“计划经济”，中国当年是“国营无计划经济”。苏联专业工匠炼钢，生产项目计划在那里等着，每炼出一吨钢来马上就作为原料启动计划工业项目，就可以提供就业岗位，吸收农民迁移进城就业。中国是没有经过任何训练的农民炼钢，能合格就算奇迹了，可就算创造出了奇迹，钢材也扔在那里摆设，为炼钢而炼钢，城市里就业岗位世袭“顶替”，多次大规模反城市化，把农民人口搞得翻了一倍，人均耕地少了一大半，要完成城市化遥遥无期，不知道还有多少年，还有付出多少代价呢。

计划经济是政府搜集信息，统一进行资源配置，市场经济是由市场配置资源，是买方和卖方进行联络，签约，约定各种资源数量 质量 价格等，可以视作另一种模式的计划。无论是计划经济还是市场经济，各自都有一套经济学运转规律的。

就是这个国营无计划经济，没规律，东施效颦，胡折腾。

马克思是为列宁 斯大林背了黑锅。列宁 斯大林又何尝不是一定程度地为毛 金 波尔布特几个背了黑锅呢？

现在那个何新又编造出一套什么国家主义理论，原因戳穿了说非常简单，作为对马克思理论有一些了解的人，他非常清楚，把毛的那一套去附会马克思理论，是怎么编都编不圆的，漏洞太大。他知道这件外衣是披不住的，迟早要被戳穿，就想再编造出一件外衣来换上，继续包裹毛的那套糊涂帐理论的核心而已。