主题：生存还是死亡 —— 读《三体》有感 -- diamond

从世袭的意义上说，中国在周期律的冲刷下，每两三百年来一次大换血，近代更是在不到四十年里连换两次，贵族传统早只剩渣了。现在的权力阶层，和西方相比，根本算不上什么贵族，都是平民刚升上来不久的，不过二三代而已，用《哈利波特》来比喻，也就是相当于赫敏，连罗恩都比不了，更不用说哈利、马儿福了。看看其他国家，印度的种姓制度、东南亚的家族政治、阿拉伯的王公酋长、日本的天皇门阀、欧洲的千年贵族、美国的世袭财团，一比之下才发现，身在中国，原本习以为常的平民社会其实是个特例。

中国并非没有过贵族传统，但两千年来，中国的社会特征是阶层流动，而不是世袭固化，可以说是个平民社会，连乞丐都可以做皇帝。从那两个人开始，“帝王将相宁有种乎”成为中华文化的内核之一。虽然社会中存在上人和下人的阶级差别，但并非一成不变的，是可以通过读书改变的。因此，中国的教育体系，从孔子的有教无类往下算，也都是面向平民的。正所谓“朝为田舍郎，暮登天子堂”，平民是可以上升为贵族的，范进中举就是个生动的写照。

到了新中国，TG和太祖把平民路线发挥到了极至，甚至搞出了工农兵大学生这样的制度。其实从历史传承上看，这并不突兀，也不是某个人心血来潮就能推广的，而是适应中国的社会传统和人民的心理需要的。脱离开社会背景和文化，平民教育也好，贵族教育也好，都是没有办法推行出来的。中国前三十年的教育体系，不是为了培养灰蚂蚁，恰恰相反，是因为农民也想读书，也想参与国家管理，不再做任人欺压的灰蚂蚁，要做国家的主人。“当家作主”这四个字对当年的中国人而言，具有多么沉重的分量，激发了怎样的激情和活力，创造出何等的奇迹，现在的人可能已经无法体会了。

说“灰蚂蚁搞建设行，站在一边指指点点往往指不到点上。”，这话不免有失偏颇，隐含着知识分子阶层的一种傲慢，好像在说，广大群众只配被指挥干活，头上没个主人指点是不行的。说“建设行”我非常同意，难道还有比建设国家、建设社会更重要的事情吗，所以“建设行”就是最大的行、最高的行，必须建设才行。至于说“指不到点上”就不合适了，建设行了还不行么，还非得需要旁边有人指指点点才行么。指指点点是各种公知精英的长项，至于建设么...，天气不错哈。何况就算是指指点点，也没见那些职业指点家们如何指到点子上，君不见现在的“专家”和“公知”“精英”一样，都成为贬义词了，还有“自由派”“普世派”就更不必提了。反到是有些草根出身的灰蚂蚁，能说出些真知灼见，远的不提，西西河就有。

“弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是”，这句话不仅对宇宙中的人类适用，对人类中的知识分子也同样适用。傲慢令人无知，傲慢令人盲目，傲慢通向死亡。在这方面，中国的知识分子的历史教训难道还不够深刻么。宋朝，一个令当代知识分子向往的年代，知识分子瞧不起丘八、瞧不起蛮子、瞧不起泥腿子，结果如何？明朝的呢？清朝的呢？到了民国，终于有一部分知识分子转过弯来了，以太祖为代表，知道团结工农兵了，知道向工农兵学习了，得到的回报是极其巨大的，国士之礼换来国土之报。

当然，顽固不化的也不在少数，一心想成为统治阶级，要重新爬到人民头上作威作福。不能不说，他们部分地成功了，网络流行词语就可以反映出来，“被”、“P民”等等。但殊不知，这是一条死路，盛宴的出口就是坟墓。这不是靠贵族教育、恰当地培养统治阶级能解决的问题。根本的问题不是如何培养统治阶级，而是能不能培养被统治阶级；关键也不是统治阶级的素质问题，而是被统治阶级的素质问题。换句话说，是能不能让中国人民具备被统治阶级的“素质”、心甘情愿地被统治的问题。或者说，是中国人民到底需不需要、想不想要头上顶个统治阶级的问题。不解决这个问题，任凭如何高明的贵族教育，长不了。

那么，中国人到底需不需要、想不想要头上顶个统治阶级呢？我想历史和现实是非常清楚的，不必多说了。

关于德育缺位，其实不是德育缺位，而是道德缺位。前三十年德育并不缺位，那时的道德是“为人民服务”、“人民的利益高于一切”，都是平民的道德、反统治阶级的道德，无论你如何看待这种教育，其价值观是十分清晰的、推行是非常有力的。那么，现在为什么又缺了呢？因为贵族道德、统治阶级的道德卷土重来了，表现为一切向钱看、劳资纠纷、官民矛盾等等，但还没有彻底占上风，相反，残酷的现实反而激发人民更加怀念曾有的平民道德。所以，现在中国正处于两种道德的交战期，也是两种道路、两种前途的斗争期，何去何从，尚未尘埃落定，主体道德暂时处于某种混乱和空白的状态，表现为德育缺位。

目前中国不是没有意识形态、没有贵族教育，而是有太多的意识形态、有太多的教育形式，问题是我们该怎样选择：贵族还平民，统治还是被统治，生存还是死亡。