主题：【原创】天上的星星不说话 -- 淮夷

照你的话说，达菲没有实际疗效，有的只是比安慰剂多40%几率的缓解效果，这些获得缓解效果的病人实际上致死率和其他被感染的病人一致，是吗？

如果是的，能说一下出处吗？我在网上没找到。

找到出处了，是这句吧：

我觉得这是实实在在的疗效，而不是仅仅表面文章的“缓解”，更不要说达菲对并发症的有效抑制，印象里禽流感的死亡病例好像都是并发症致死。

你不应该拿达菲做例子。

另外，这个关键词“恐慌”也值得探讨。

禽流感在社会上造成的恐慌是罗氏所乐见的我同意，他们很可能干过推波助澜的事我也同意，但要说这个恐慌效果主要是他们老罗家捣的鬼，这我就觉得牵强。

相似的案例是非典，我们总不能说非典造成的社会恐慌是哪家制药公司煽风点火吧，不能因为对付禽流感有达菲就说禽流感的恐慌是达菲的东家干的。

其实你说药厂利用人的普遍性迷信卖药挣钱我同意，但觉得这不是医药业存在的根本基础，不能因为衍生的负面内容而否定主干的根本，并这个例子不妥，罗嗦两句，见谅。