主题：精确的概念和模糊的词语， 兼谈数学及汉语构词法的先进性 -- changshou

在日前河友热议的汉语帖中，我觉得我有一个有价值的观察值得分享。现单独开帖阐释之。

墨虎的帖链接出处指出了 在知识和概念爆炸的时代，汉语构词法大致有两种出路

1.不精确定义。对于要求可靠性的东西来说 这是很不好的，我就不多说了。

我同意墨虎的看法。但是接下来我们的观点就大相径庭了。

墨虎认为这第二种办法也是不好的，因为

这样会导致

然而我认为第二种办法是好的，而且好于英语的通过不断引进新词来定义新概念的办法。

我的信心来自何处？不是来自某种理念，而是来自现实的例子：数学。

数学无疑是对严格性要求最高的学科。但数学的英文构词法就恰恰是基于第二种思路：事实上从构词的角度看，现代数学的发展史有两个主题：一是论功行赏地用人名命名；一是不断搬运日常用的英文词汇 然后用会意和联想的方法赋予它 艰深的数学意义。相比之下初等数学倒有不少 不那么日常的词。我教数学课的一个感受就是如果要讲很初等的东西 得小心拼不出词来，而较高级的内容所涉及的词汇往往却很简单。

现如今 除去用人命名的词以外， 剩下的只有很少的术语（如homotopy， morphism之类的）不是借用英语日常词汇。有的术语所借用的常用词，我怀疑连会意都不算就是图个简便而选个短词（甚至字母）。

所以现代数学中 正好出现大量所谓的

那么，有没有导致

有没有出现

我认为这是一个很关键的地方。 这导致了反对第二种构词思路的核心论据失效。 而且科技和其他专业化的知识 积累的越多，这种情况就越明显。

还是以数学为例，现在的数学家造词时 已经无耻和懒惰到了 不仅大量使用日常词汇作专业术语，而且反复多次的使用相同的词汇 用于不同的定义和概念 （比如 spectrum, stable, twist 这样的词被不断的再定义, 已包含多种彼此不通 但都非常不食人间烟火的晦涩概念）。会有歧义或含义模糊吗？不会。在数学内部是怎么区分的？看上下文意思。咦。。。。？ 这岂不是和汉语很像？

这样做的一大后果就是，数学家除了需要记住一些著名数学家的名字之外 几乎完全不需要记忆专业词汇！

遗憾的是生化科学方面的英文词汇完全是另一个局面：海量的冗长的非常见的词汇。英语世界的生化科学方面 历史负担太重了！

总结

1。数学的英文术语构词法 基本实现了可以实现的最好结果：极精确的定义和极简单的词汇 并存不悖。

2。数学构词法的核心思路 和汉语构造专业词汇的方法很像：用常见词（常见字）， 避免音节很长的词，用会意联想法构词，词的确切含义需要专门定义（会意联想法能给提示但绝不能替代确切定义）， 看上下文避免误解。

3。随着各学科的专业化门槛越来越高， 反对这种构词法的核心论据（望文生义出问题）会越来越弱。

4。随着术语的不断膨胀， 这种构词法的主要优点：简单 会越来越可贵。

综合 2 3 4 我感到数学及汉语构词法 是越来越有前途的路子。数学的今天 （总结的第一条）应是汉语科技术语努力的方向。

5。我对语言的合理性，有效性等问题，采用的是实验观察者的态度。我看到的现实是：数学的英文构词法非常优越；生化科学的英文构词法导致了很大的词汇包袱；数学的构词法核心与汉语类似 而生化科学的英文构词法则与汉语大不同。 我认为这几件事是很值得引起注意的。