主题：《茗谈》103：耶稣会-1 -- 本嘉明

在违宪造反方面的性质是一样的。

我们不是在讨论领导人产生的制度问题吗？如果把领导人比作酒，在民主制度下，你虽然有权表示你喜欢哪种酒，但最后得到的未必就是你想要的，而且决定权在一大群不懂酒的人手里。你认为这群人选的比专业人士选的好，我实在看不出好在哪里。

我认为你看这个问题有点过于简单化机械化了，从家庭经济独立推广到民主专制有些过于外延了。工业化使小家庭经济独立，摧毁了大家族家庭，但更催生了集权度更高的大工业。所以，几个“随着”未必就一定导致更民主，也可能导致更集权。

我很同意你所说的“民主并不天然比专制优越”。在这里，我想避免用“民主与专制”这两个被赋予了太多政治色彩的词汇，而换用另外两个相对比较中性的词汇：分权与集权。我认为，在人类社会的某个发展阶段，可能分权比较适应当时的发展水平。随着社会的继续发展，当时适应的分权体制可能会变得不再适应，那么一种比较集权的体制就会诞生。而社会还会继续向前发展，集权体制也会变得不再适应，一种更高级的分权体制又会代替已经落后的集权体制。总之，随着社会的不断发展，社会制度将会在分权和集权两种体制之间变换。

具体说到中国，中国几百年来一直落后于西方发达国家。如果按照正常发展程序，中国在经济上基本赶上西方发达国家之后，社会体制上就该转型到西方的议会民主制度。毕竟，西方国家的民主制度适应于它们的经济基础，这已经被西方的历史证明了。但是，随着西方国家的继续发展，其民主制度已经越来越显示出不适应的迹象。西方国家全部陷入深度债务危机并非简简单单的经济问题，而是其政治制度所促成的。是政客们为了讨好选民，不得不大举借贷来制造虚假的繁荣。西方国家要想从债务深渊里爬出来，必须要有不怕得罪选民的领袖，能让国民卧薪尝胆，苦干清债才行。而且这个还债期很长，也不是偶尔出一两个政坛“怪胎”能在其任期内完成的。那么显而易见，西方国家体制需要改变，需要给予领导人更多的权限和更长的任期，这不就是从分权到集权的转变吗？

既然西方国家的分权体制已经无以为继，中国为何还要重蹈其覆辙呢？这就好比一个骨感美人羡慕人家白嫩丰满，殊不知对方正在为自己的减肥无效而苦恼，反而在羡慕骨感美人的苗条清秀呢。

现在西方国家有越来越多的人在羡慕中国的发展速度和政府的执行力，而中国自己却有太多的人妄自菲薄，依旧以西方的马首是瞻，非要享受一下西方式分权的快感，却丝毫不担心分权后的风险。