五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】乌坎民主走入困境 -- 龙眼你出卖同胞

共:💬267 🌺1756 🌵39
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 补个缺:更为隐蔽的“装糊涂”与“装明白”

补个缺,指认一下更为隐蔽的“装糊涂”和“涂装明白”。

举例说明:

“只要这个党还叫共产党,只要毛的像还挂在天安门城楼上,工农就不会否定党国的合法性。”

首先何谓合法性?是工农因为共产党还叫“共产党”、毛像还挂在天安门城楼上而接受共产党之统治,因此党统获得合法性?还是工农因为共产党之统治符合工农意志而附予党统合法性?

权力统治的事实存在是不是就可以静态地理解为权力的必然合法性?这里其实涉及到合法性与现实政治的关系,这个对于老百姓来说是最简明不过的关系——水能载舟、亦能覆舟。也就是说合法性与现实政治是高度互动的关系,对合法性的指认是与千万百姓对统治的认同感紧密相关的,是与统治手段高度互动的。如果仅从静态的存在论角度看,合法性是虚拟的,因此可以用某类代表统治的标志物进行确立,但“存在”从来不是静止的,现实中的存在是过程化的,因此合法性的虚拟性与统治现实之间的关系从来不是虚拟的,而是从“可能出发指涉真实”的现实政治生活的过程。

那种将“共产党”、“毛的头像”作为合法性的标志,认为工农不会否认其合法性的说法,就跟“红十字会只要还挂着红十字会的招牌,那么民众就不会否认它作为中国慈善机构而存在”(哪怕再也没有谁会心甘情愿向其捐款)的逻辑有什么区别?当然如果争辩说红十字会是慈善性质的机构,与权力统治有本质区别,因此无可比性,那么你看看红十字会的人事、财务,不就是一个活脱脱的准官僚机构么?正是这样的机构,无视民众眼中的合法性,一再愚弄民众的智商,视天下为无物,才遭至今日欲求合法性而不得的下场。

将“共产党”、“毛像”作为合法性存在的标志,是“装糊涂”,再进而将工农扯进来,认为他们因这样标志的存在而不会否认合法性,那是一厢情愿性质的“装明白”。统治者不可能因为工农对“共产党”三个字、“毛像”的珍惜而珍惜合法性,如果认为工农不否认“共产党”(那个曾经有着共产主义理想的共产党)的合法性而能阻止或延缓统治者对合法性的破坏或抛弃,那是一厢情愿,因为人家干的就是挂羊头卖狗肉的勾当,人家干的就是戴着一个合法性的面具去掏空合法性的内容的勾当,你的“工农”正好将这样的羊头、面具双手奉上,结果,你不是合谋者还是什么?这种认为合法性内容被掏空合法性面具还能保留,进而将这样的面具指认为合法性本身,这不是“揣着糊涂装明白”,还是什么?醒醒吧,当人家把合法性的内容全部掏空时,那个合法性的面具就对人家一文不值了,你就愣瞧着人家跟你翻脸吧。

戈尔巴乔夫们、叶利钦们不就是这样干的么。

通宝推:bjinjin,南京老萝卜,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河