主题：【整理】乌坎民主走入困境 -- 龙眼你出卖同胞

补个缺，指认一下更为隐蔽的“装糊涂”和“涂装明白”。

举例说明：

“只要这个党还叫共产党，只要毛的像还挂在天安门城楼上，工农就不会否定党国的合法性。”

首先何谓合法性？是工农因为共产党还叫“共产党”、毛像还挂在天安门城楼上而接受共产党之统治，因此党统获得合法性？还是工农因为共产党之统治符合工农意志而附予党统合法性？

权力统治的事实存在是不是就可以静态地理解为权力的必然合法性？这里其实涉及到合法性与现实政治的关系，这个对于老百姓来说是最简明不过的关系——水能载舟、亦能覆舟。也就是说合法性与现实政治是高度互动的关系，对合法性的指认是与千万百姓对统治的认同感紧密相关的，是与统治手段高度互动的。如果仅从静态的存在论角度看，合法性是虚拟的，因此可以用某类代表统治的标志物进行确立，但“存在”从来不是静止的，现实中的存在是过程化的，因此合法性的虚拟性与统治现实之间的关系从来不是虚拟的，而是从“可能出发指涉真实”的现实政治生活的过程。

那种将“共产党”、“毛的头像”作为合法性的标志，认为工农不会否认其合法性的说法，就跟“红十字会只要还挂着红十字会的招牌，那么民众就不会否认它作为中国慈善机构而存在”（哪怕再也没有谁会心甘情愿向其捐款）的逻辑有什么区别？当然如果争辩说红十字会是慈善性质的机构，与权力统治有本质区别，因此无可比性，那么你看看红十字会的人事、财务，不就是一个活脱脱的准官僚机构么？正是这样的机构，无视民众眼中的合法性，一再愚弄民众的智商，视天下为无物，才遭至今日欲求合法性而不得的下场。

将“共产党”、“毛像”作为合法性存在的标志，是“装糊涂”，再进而将工农扯进来，认为他们因这样标志的存在而不会否认合法性，那是一厢情愿性质的“装明白”。统治者不可能因为工农对“共产党”三个字、“毛像”的珍惜而珍惜合法性，如果认为工农不否认“共产党”（那个曾经有着共产主义理想的共产党）的合法性而能阻止或延缓统治者对合法性的破坏或抛弃，那是一厢情愿，因为人家干的就是挂羊头卖狗肉的勾当，人家干的就是戴着一个合法性的面具去掏空合法性的内容的勾当，你的“工农”正好将这样的羊头、面具双手奉上，结果，你不是合谋者还是什么？这种认为合法性内容被掏空合法性面具还能保留，进而将这样的面具指认为合法性本身，这不是“揣着糊涂装明白”，还是什么？醒醒吧，当人家把合法性的内容全部掏空时，那个合法性的面具就对人家一文不值了，你就愣瞧着人家跟你翻脸吧。

戈尔巴乔夫们、叶利钦们不就是这样干的么。