主题：【整理】乌坎民主走入困境 -- 龙眼你出卖同胞

关于华国锋的问题，我是这么说的：

这句话的确可以有两种理解：一种是表示我不知道；另一种是，这事儿谁都不知道，没有答案，也就是不可知。

如果当时我这么表述：我不知道。估计就不会产生歧义了。

至于你说“思考上的惰性”，这个我完全同意。有时候我觉得累了、烦了，就不会再去思考某个问题，而是去游游泳、打打球、看看电影。

后面你又说“回避矛盾”，我觉得说搁置矛盾更恰当。我们关于华国锋、四人帮与小平同志的不同看法这样的矛盾，在一个论坛上搁置一下并没有什么关系。

可以看到，西西河里的一些讨论变争论、争论变争吵、争吵变吵架，谁都没回避矛盾，而结果呢？矛盾最终又确实被搁置了。

我觉得矛盾被搁置是一种无奈，也是一种等待。

关于中共党史，大体上都是一家之言。一旦谁掌权就立马把对手的嘴给封住，很少有公开的、及时的针对性辩论。如果没有档案的解密、各种回忆录的发表，很多事情都是迷雾重重。

所以，在迷雾中我只能从看到的粗粗轮廓来分析，而一些模糊不清的细节只能忽略。这就是我说的方法论的不同。

具体到小平同志和华国锋、四人帮的问题，我是这么看的：

小平同志被主席批为“走资派”，是非常准确的。小平同志坚持认为资本主义的生产方式适合当时中国的生产力发展水平。在农业上，家庭联产承包责任制（楼下有人提到的包产到户）更能提高人的劳动积极性。要知道，即便有了机械化、改造土壤的技术、现成的水利设施等，而若大批劳动者积极性不高，徒之奈何。

这就好比，即使有了水桶和水井，三个和尚却没水喝。

华国锋作为主席的接班人，从两报一刊社论和十一大报告里可以看出，他坚持“一大二公”的人民公社是正确的社会主义道路。

一个走资本主义道路，一个走社会主义道路，在当时的中国到底哪一个能更好的解决温饱问题？

历史问题没有假设，却可以有参照。

苏联、东欧、古巴、朝鲜、越南（2001年越共确立了社会主义市场经济体制）......，各种各样标榜社会主义的国家的不同表现。我们有多大理由相信华国锋的社会主义能带领我们奔向共产主义的明天呢。

说到这，我也认为万恶的资本主义有很多万恶的问题。不过在当时，人的道德水平决定了资本主义生产方式确实更适合解决中国的温饱问题。