主题：【整理】乌坎民主走入困境 -- 龙眼你出卖同胞

你以为我只是纠缠于一个文字的表达，一个“说法”吗？

举例说明：

两弹一星是在主席这个时间段实现的不错。判断正确。如果仅此而已，也不能说两弹一星和主席就有什么不可分割的关联。

但是，当时相关的争论说明，没有主席这个人，这件事就是没有做成的可能。不知道你是否否认。如果不否认，那么我们可以判断说：这个事是主席的功绩。

那么这个事和温饱事表现出的认识论意义是什么呢?

那就是前者没有主席当时不能达成目标，后者没有凳子，水到渠成。

不是因为这个例子是主席才举，而是因为这个例子事实相对清楚容易理解。

再举一例：

你说这个本身是个事实。为什么在这里提出来，我是不知道你是啥意思。但是，可以稍作一个分析：

从古今中外几千年常态的社会发展状况来说，黄赌毒的出现和泛滥是常态。但是，如果突出主席时代和凳子时代的对比分析，我们是可以取得一些哲学上的深刻认识的。建国初对黄赌毒围堵打击的具体操作已成历史，不可再现，但是大致的“一夜消失”的效果我认为至今已是共识，不知道你是否否认。那么这个效果和一直持续整个主席时代的结果是偶然的还是必然的呢？我认为是无产阶级专政（包括当初的人民民主专政）和毛泽东思想贯彻的必然结果，因此可以称为当时时代的功绩，也可以简化为是主席的功绩。那么，凳子时代的黄赌毒的事实泛滥是必然还是偶然呢？部分复辟的封建意识表现出的根深蒂固的等级观念和冠冕堂皇的资本主义社会意识的张目相互合流，由此形成凳子时代的时代精神，必然带来漠视人际关系的平等社会地位和政治地位，金钱至上观念下黄赌毒称为资本的商品当然是个客观规律。那么，你说说看，你的这个例子给你的这贴观点带来的是什么呢？

你其他的例子循此分析皆可。

至于你的上面的关于华国锋、四人帮执政是否能够达成温饱的问题，你的“不知道”回答，认识论上的意义是不可知论，实践上的主要问题是思考上的惰性和回避矛盾。

从你河里一贯的言论表现，从我们总体上一直是一个阵地上的战士来说，估计你也是不否认该开后的温饱是在主席时代工农业发展的基础上的正常表现。

关于温饱的成绩，我没有否认凳子具有“保持”继续发展的成绩，而是说换个桌子只要不是有意破坏，作为一个正常人，正常执政者，这个成绩都会存在。

再举一个比较渺茫的例子：

大禹治水成功在于思路改变，将围堵的惯性思路转变成疏导，当时的别人做不到，所以才成为大禹的功绩，而不是别人的。如果当时疏导的思路深入人心，那么，即使大禹上任完成了治水任务，我们也不会强调大禹，原因不是大禹没有成绩没有做事。

回到你这里的判断：

什么叫“毕竟小平同志解决了”？之前的人没有在解决吗？是不是一直在努力解决？我过去举过一个例子说，顾颉刚文字有关一段上古以来就存在的问题，河北1973年大学将研究机构搬到农田，专门解决土壤改良问题，终于到1978年取得了突破性的成果。在类似这个前提下的温饱问题，你的判断是“小平同志解决”的，你觉得合适吗？如果桌子掌握了执政权，他会把改良的土壤重新变回盐碱地吗？

如果说主席时代反对土壤改良研究造成收成多年无法提高，而四人帮、华国锋等人都表现出类似的支持态度甚至行为，而凳子坚决反其道而行之搞土壤改良，梯田改造，农田水利工程建设等等，从而取得进展而收成大进，温饱解决了。这才可以用你的这个判断语句。

这就是必然和偶然的关系，是不是？