主题：【原创】康熙初识乾隆，乾隆赏识道光 -- 查理五世

是这样的，如果按照上文所述的官方马列主义逻辑：“生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑”来思考当下。那目前的“以经济建设为中心”不是就非常合理了吗。也就是说，不管这个“经济建设”的主观动机是什么，但是客观上它会推动生产力的进步，在生产力进步的前提下，才能进一步对生产关系对生产力产生制约的地方提出“真正有意义”的变革要求。

这里，“真正有意义”，指的是，所提出或从事的变革，不会沦落到文中所提到的农民起义一样的地步：

李闯王兵败九宫山，是由于满清地主阶级的疯狂反扑 —— 起义失败了；

朱闯王登基做了明太祖，是地主阶级篡夺了胜利果实 —— 起义失败了。

总而言之，不管闯王们最后的下场是当和尚还是坐庙堂，只要你是闯王，你处在了生产力水平低下的封建生产关系中，那你的起义就已经是失败了 —— 成王败寇都一样。

那怎么才能提高生产力水平呢？难道不就是应该做经济建设吗：经济建设 >> 生产力水平提高 >> “有意义的”生产关系变革

既然如此，那还有什么必要争论这些形而上的理论呢？埋头干活就好了嘛。这是我所不理解的地方。还请明白人指点。