主题:美国求学执教的见闻和感受(0) -- changshou
共:💬678 🌺7361 🌵27
很多方法别人重复重复不出来都没有渠道发表,导致相当多方法无法验证可靠性,坊间那么多传言某某实验室的体系不work,怎么来的?在Cell Reviewer连图例标错这种简单问题都发现不了的情况下,不发表重复文章就更没法验证体系可靠性了。高质量的重复发表在小影响因子的杂志上本来就是正常的事情。你学校要求不高的话,拿来评职称又怎么了?好学校评职称要一区,要CNS,普通学校也没啥经费支持,能重复人家的工作,搞明白原理教给学生就行了。要人人都有CNS,都有原创突破?你给的那点钱够吗?
至于一区论文不可重复的问题,Nature review drug discovery中有讨论,西方制药公司对上百个报道有希望的lead的文章进行重复,发现约25%可以完全重复,约50%有各种问题,比如结论被不当放大之类,约25%结论完全不能重复。这其中绝大部分都是西方一流科研机构的文章,中国大陆的lead没几个。要打也是打欧美人的脸。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂瞎说 三十 字0 2013-06-30 07:52:05
🙂垃圾论文,数量取胜? 冷炎3 字140 2013-06-29 18:00:57
🙂造假的论文连垃圾都算不上,应该要受严厉惩罚 思想的行者 字334 2013-06-30 03:54:01
🙂这种重复论文想上一区?别闹了,
🙂钱多人强恐怕还算不上第一位 1 鸿乾 字963 2013-06-28 17:12:54
🙂如果你设想的情况出现 7 changshou 字310 2013-06-28 20:31:12
🙂这就完成了反证法嘛 3 鸿乾 字481 2013-06-29 22:55:19
🙂关键在于学术贡献评价体系的客观化公正化 思想的行者 字462 2013-06-30 04:02:36