主题：【原创】关于寒门贵子 -- 晨枫

日本明治维新的户籍制度与我国58年的，是有本质区别。

日本明治维新前，日本是封建制度，平民是否能迁徙是有封建主决定的，如果封建主不同意，一个农民是不能不务农去城里卖小吃的，去了，藩主也能根据法律把他们抓回来。

明治维新改革的就是这个，平民的自由不再受封建主的控制，可以由自己决定。

户籍不再是身份的限定，而只是身份的证明。

你说迁出户籍要理由，就是很自然的事，正常迁移自然也有正常的理由，也无非就是工作，婚姻之类，这有什么奇怪的。关键不同在于，是谁有权利决定是否更换户籍，是公民个人，还是政府或封建主。一个农民，到城里找着事做，能维生，那为何不能迁入户籍呢？这才是问题。

你所说的城市人口的户籍保障，不是以前就有的，而是我朝从统购统销--合作化---城乡户籍严格分离，一步步地建立起来的。其结果就是造成城乡人民的收入、福利水平严重失衡，而且还是制度化的。

正如你举的上海户籍、江苏户籍福利差距的例子，如果放开，自然会导致城乡、各地福利差距的缩小，这不就是所追求的制度公平吗？而且，以我来看，减弱或消灭户籍制度性不公，对社会整体经济效率，是有提升作用的。