主题:【原创】关于寒门贵子 -- 晨枫
首先各地福利是由本地财政支持,不是由国家财政负担。也就是说,本地财政多,福利就好。
如果户籍放开,那么就会有大量的人去城市弄户籍,从而导致城市负担加大,要知道完全按照国外的政策来,那么居住就应该有户籍。当然zf可以消减本地福利来减少负担。但这样会引发强烈的民间情绪。尤其是本地和外地来人的强烈对立情绪。
当然消减福利,也是一种变相的使得各地福利差距变小。但至少这是一种很危险的措施。
关于户籍的问题,至少有一点我们是一样的,一个人必须在一个城市有工作,才能有户籍。
那么中日之间的差别实际上就在于,日本可以私人找工作,而中国在79年前是不可以的,工作是国家给的。在这点上,呈现出你说的,没有国家许可,不能换户籍。实际上是没有国家许可,不给工作。 而之后,因为户籍后面所代表的福利,使得改变越来越难。也许什么时候,把福利砍光了,那么户籍就完全松动了。
事实上,看看美国,你觉得纽约的户口和加州的户籍有什么福利区别么?基本没有。只有学区大概还算户口所带来的福利。但是美国对于学区房是有严格管理的,必须住在里面,我同学告诉我的,你买了学区房,必须住进去,zf会随机抽查。没有住,那么对不起,你不能享受学区房的政策。相对于这个来说,我觉得国内可以参考这个来管理学区房。
- 相关回复 上下关系8
压缩 21 层
🙂日本明治维新在迁出户籍时候要说明理由,就是工作,婚姻之类 4 foursea 字1563 2013-07-13 04:34:32
🙂事实是1966粮食产量才到1958年水平,所以你的理由不 mcpssx 字153 2013-07-13 10:34:10
🙂如果我没理解错, redapp 字939 2013-07-13 05:33:14
🙂我认为目前户籍放开不会导致城乡、各地福利差距的缩小,
🙂人口自由流动,自然就是要低福利区的人流动到高福利区, redapp 字125 2013-07-15 01:37:54
🙂本地财政从哪里来?比如北京,北京大学是北京财政负担的吗? mcpssx 字976 2013-07-14 23:00:19
🙂据我所知,统购统销与合作化与城市户籍控制不是 1 桥上 字154 2013-07-13 06:40:37
🙂怎么说呢, 1 redapp 字426 2013-07-13 07:01:22