主题：【讨论】央行：全面放开金融机构贷款利率管制 -- 宁下力

“但是这次改革同时放开贷款利率上下限只是局限在农信社”

首先我承认犯了个错误。我实际上想说的是“银行业（大型商业银行）的存款利率不放开而贷款利率放开对国企利空，而对银行业利好”。这次改革确实暂时只对农村信用社。我应该说得更清楚一点，我认为那个是方向，暂时还没有发生。所以接下来的讨论是基于利率改革扩大到整个银行业的情况。假定某天，对农村信用社的这个改革扩大到所有商业银行，那么再来考虑我们的分歧。重申一下我的观点及背后的逻辑：

存款利率不放开，而贷款利率放开，使得银行能够保持较低的资金成本；银行是否受益，要看存贷之间的利差（net interest margin）如何改变，因为对于国内这些传统的大商行而言，利差是其主要的利润来源。事实上你在下面给出的数据已经说明了这一点，对此我无异议。

flyingfox:附：2012年上市银行调整后净息差占比

我们的分歧在于利差会如何改变。我的的观点是利差会增加，对银行是个短期利好；你的看法相反。

为什么利差会增加？我认为这是由目前资本配置的不合理造成的。银行业目前的主要贷款对象是国有大中型企业，因为国家控制的“较低”利率下面，贷款给私企不符合风控的要求；但贷款利率放开之后，那么私企审贷的竞争力就增加了，因为从目前的名义利率到民间融资的利率之间有很大的空间。所以从贷款需求而言，在我看来是竞争大大增加，国企的议价能力被削弱，最后整体利率上升。第二点，现在很多大型国企能以比较低的利率拿到贷款，哪怕他们不需要这么多资本，拿了钱不扩大生产反而投资楼市；甚至有国企作金融二道贩子，出面做委托贷款转手赚钱。这个做法说道底是在抢银行的饭吃。

贷款利率放开之后，显然银行可以部分的堵住这个漏洞。

对比你的说法，你认为“国企是大佬，存款是银行的立行之本，国企可以在贷款上漫天要价了。” 这个说法常识上站不住脚。只能说常识因为我没有数据。常识就是国企作为一个整体，肯定是从银行贷款而不是银行的储户，否则就不会有上述的资金流向的问题。你的观点建立于 “国企存款是银行的立行之本”的假设之上，得出国企议价能力上升的结论，我是不认同的。事实上你自己前文所说

“大型国企贷款利率一般要求基准，但是现在也确实越来越困难。”

表明国企的议价能力在下降。很难相信贷款利率放开以后，在贷款对象多元化之后国企的议价能力反而上升了。所以从资金成本上而言，我认为对国企是个重大利空。

第三：“再假设一下，若是存贷款利率上下限全部放开，最大的输家必然是银行！”

这个我毫无异议。存款利率放开之后，很有可能会导致利差大幅减小，使得银行成为输家。这是为什么我强调“短期”利好的原因。这个短期就是在存款利率放开上升之前。但伟大的中国什么样的神奇事情都有可能发生，所以

第四，为什么说屁民是输家。这个道理很简单，如果金融市场投资管道丰富，那么各个投资品种之间的受益（risk adjusted）因该是相同的。你的反驳不成立，因为我所有的讨论都基于“存款利率不放开”这个前提下。还有，你用理财产品作为例子是不恰当的。存款有国家的隐性担保 （美国这里是FDIC的显性担保），所以是基本risk-free；理财的受益可不是risk-free.在我看来，民生银行等小银行的理财产品，风险可大得很。屁民是输家，就是因为存贷款利率放开这个时间差。这部分国家补偿银行的钱，实际上是从屁民手中拿走的，那不是loser是什么？