主题：【讨论】央行：全面放开金融机构贷款利率管制 -- 宁下力
家园 【讨论】央行：全面放开金融机构贷款利率管制 1.放开下限，但就银行来说，是否愿意以低于下限来放贷？
尤其是对于农信社来讲，同时放开了上限，这就意味着同样规模情况下，农信社的赢利效应要远高于大规模商业银行。
考虑到存款利率没有放开，而农信社现在在拉存款给予储户的实际利息要高于各大商业银行。放开农信社的贷款上限，也就意味着事实上一定程度上实行存贷款利率的市场化，至少在农信社这块是基本上趋向于市场化的。
2.只要农信社高利率放贷同时能保持坏账控制在一定水平，农信社就必然敢于在存款市场加大竞争力度，将存款利率不断趋向于市场化。
央行的这个举措实际上是将农信社放到存贷款利率改革的最前头，农信社成了鲶鱼。
3.用农信社来威逼和控制大型商业银行，如果大型商业银行在同大型国企的的博弈中降低利率并且仍然将大型国企做为主要服务对象，商业银行的利润就必然下降，在同农信社的竞争中一点点败下阵来。逼迫大型商业银行必需提高自己的每一笔放贷质量来保证利润。不能再搞大而粗放的放贷模式。同时各商业银行也必然在贷款下限以下的贷款上审批上实行严格控制。
4.农信社的实际上的存贷款利率的市场化会挤压民间放贷的空间，同时吸引更多的民间资金流入农信社这样的金融机构。
大部分农信社的员工持有股份，估计是要发了。
5.取消票据贴现利率管制，事实上从另一个角度实现了短期资金利率的完全市场化，贴现利率必然要比现在升高，首先前一段时间大量收购票据的人估计要赔了。愿意接受票据的企业会变少，也就意味着控制并压缩了货币资金的规模。
6.当大型商业银行在农信社的竞争压力下，提高自己的放贷质量，在大型商行和农信社两边的压力下，以城信社改制过来的城商行，也就是各地方政府的融资平台必然也直面竞争，从理论上来说，地方融资平台可以同合作金融机构商讨降低贷款利率，从而缓解地方财政压力。
但大型商业银行肯定不会接受。
大部分农信社已经实行员工持股，农信社肯定也不愿意这样干。
如果各地方城商行迫于政府压力这样搞，在市场竞争中必然会败下阵来。对于地方政府来说，地方城商行也是自己的亲儿子，是选择老子发展，还是吸儿子的血来发展老子，就成了一个问题。
这样做也存在一些问题。
1.农信社放开贷款利率上限，考虑到农信社员工持股的因素，可能会促使农信社成为高利贷的另一个源头。
考虑到农信社的主要资金来源和管理方式，有可能造成农信社疯狂膨胀，最后形成巨大的金融风险。
一旦泡沫形成并破裂，后果极其可怕，可能会完全背离了农信社服务三农的初衷。
2.市场化利率一旦形成，将对国债的发行造成严重不良影响。
考虑到经济发展的速度在下降，中央和地方财政收入增速在放缓，加大国债的发行，是未来政府必然的措施。
考虑到中国经济发展模式的内在冲动性，无论是中央政府，地方政府，国企，还是私企，在达到完全理性调结的平衡状态之前，利率真正的市场化还有许多漫长的路要走。
可能会出现的一种情况是-------在远期贷币趋紧的情况下，在贷款利率方面，很难达到一种完全的经济理性平衡，总是会有企业愿意以更高的利率借出更多的钱，而不顾及是否会存在破产的风险。
事实上，正是因为中国的企业没有破产这一概念，你看到市场上有几家企业破产了？所以可能按照经济学概念，无数的地方政府。无数的融资平台，无数的企业事实上已经处于破产或接近破产状态，但他们很少会破掉，宁愿泡沫继续下去，宁愿以更高的资金价格来拆墙。
可能出现的情况是——只要能借到钱，利率不是问题。
这就会造成更多的资金投入到资产负债表的循环中，更多的资金投放到偿还利息中，可能形成的情况是——对实体经济的抽血会更加严重。
3.所以，我觉得在实现利率市场化之前，应当先挤泡沫，先挤爆一批泡沫，然后才能实现真正的利率市场化。
如果不先挤爆泡沫，只要泡沫还在，就永远存在着资金的吸星大法，就会一直吸血下去。
试行利率市场化，会有更多的资金流入泡沫，吹泡泡的过程反而会加速，直到爆炸。
我怀疑，这样做，有可能结果会更糟。
祸兮？福兮？
家园 农信社才多少大的力量，拿什么和四大五大斗 农信社做小额的贷款的，成本不能和大银行比。所以放开对他的发展是一件好事。但是他就能威胁大银行那也不会，业务不一样的。
农信社成为高利贷那也未免太夸张，小额本来就是利率要高一点的。楼主把小额打款和普通贷款混为一谈也是一个硬伤。
楼主光考虑盈利了，成本也要考虑的。
再者为什么放开利率没什么大影响，主要是下面几点
1. 目前贷款一般都要抵押的，这决定了不是想贷多少就能贷多少。
2. 银行有个存贷比，被央行看着的，这也决定了银行不是想贷多少就能贷多少。
挤泡沫这一说大错了，市场的正常情况是，贷款方一般是家庭，借款方一般是企业。企业经营天生需要贷款的，楼主想把企业挤泡沫挤成不贷款的企业，这个市场就混乱了。
然后现在企业总的来说贷款不是很好贷的，再挤一下，小微企业都要倒闭了。
楼主只要能认识到这个泡沫逻辑其实不成立的话，我想应该也能认识到这种措施对市场没什么大影响。
家园 删 删/
家园 中国人民都是输家 只要承诺美元可自由兑换人民币不取消，我国的货币主权和货币政策就在美国人手里，美国资本家就可以印刷美元，自由地获得人民币资金。由于市场经济就是通过货币政策来管理的，一切扩大市场化，减少行政控制，都是等于将经济主权交给美国人，都是祸国殃民的卖国行为。现在精英们正在按照佐力克的安排，一步步走入西方安排好的泥潭。
- 复 中国人民都是输家
家园 北美的中产更是输家 现在一大票投资者感觉债券市场的泡沫要破裂了，纷纷把投资于美债的资金拉出来炒石油，于是，油价过百很多天了，加油站的牌子，天天在创纪录。
中国不敢明着搞加息，只好搞这种小动作，实际提高贷款利率，等于为国际投资者提供收益更高的投资渠道，压低整个债券市场。结果就是，北美的油价更高，中产的开支更大。
真的加息了，油价也会因为中国经济减速而下调。
- 复 中国人民都是输家
家园 邪教分子才是输家 侵吞不属于自己的财产的那种邪教分子,以为通过"开放"能渗透到国外各大长老的地盘,去一次灭一次.人家进来当然也是要灭这类邪教分子的.特别是台湾温州之类的邪教团.幻想通过"城镇化"扩编旧式文官,操纵产业垄断市场,死路一条.
家园 del 家园 说几句不中听的 1. 凡是规则的变化，必然带来利益的重新分配，变化本身必然是利益集团博弈的结果；
2.) 存款利率暂时不放开，是为了控制银行的资金成本；贷款利率放开，目的有两条：第一，目前名义上的低利率中小型企业和私企是贷不到的，逼这些企业去找"非法"民间借贷；所以把贷款利率放开，显然有让银行“合法”的放贷给中小型企业，并且收取高利息。这样从一定程度上可以抑制民间融资 。我估计这个是台面上的目标之一，虽然我很怀疑这个效果； 第二：没讲出来理由，我认为这个是在给银行送钱，银行的 net interest margin提高会导致利润大涨，所以短期内对银行是个大利好。从反方向思考，那就是银行现在的情况糟透了，需要输血，但李克强决定用这个隐性的方式。有人也许会想，如果对银行是个利好，那么是不是应该买点银行股呢？
我对中国股市没有任何兴趣，不过要这样看，我这样的屌丝何止千千万？能看到银行短期利好的人何止万万千？这么多人想通过股市分杯羹，嘿嘿，赵老太爷怎么说阿Q的？“你也配姓赵？”
第三：可以想见，国有企业原来政策性的低融资成本从此一去不复返了。固然国有大中型企业有个credit spread,但中国这个神奇的地方。
总结说来，对私企谈不上利好利空，我相信他们在银行借钱的成本不会比民间融资低多少； 对国企是个大利空； 对银行是个短期利好；
最大的输家？没有投资渠道的草民啊！厚厚，改革，多少罪恶借汝之名。
- 复 说几句不中听的
家园 在民企和国企的名义背后，关键的是看谁家的娃 戴着哪顶帽子无关紧要，只要自己的娃长得好，哪怕是喝公家的奶、喂自己的娃，就是改革成功，反之，再好的娃，不肯从的，饿死也活该。没经历过九十年代的，这回可以补补课，身在沸鼎之中，又何敢复望瓦全。
- 复 说几句不中听的
家园 不是这样的 我自己就是银行员工，目前民间资本借贷一般在年息12%以上，低于这个数，一般找民间资本是借不到钱的。
银行的贷款利率上限最多就是基准上浮30%。当然也有个别比如民生之类的银行能上浮50%，但那个毕竟是少数。上浮30%按照目前的基准利率来看应该最多在年息8%。这个和民间借贷还是有很大的差距的。找民间借贷的一般是迫于无奈，在银行贷不到钱。因为银行这么多年下来有一套比较成熟完善的风控体系，需要提供抵押担保，很多小企业没有足值的房产作为抵押，营业规模也不够大，风险确实比较高，从银行贷款基本上没有可能。所以才转而原因去接受民间较高的融资成本。
利率市场化一定是一个渐进的过程，从世界各国利率市场化的进程来看，都是逐步放开的，尤其是存款利率的市场化，因为这牵扯到银行融资成本的问题，一旦操之过急银行成本急剧上升，会对银行乃至整个金融行业形成很大的冲击。
从本次市场化改革的时间点来看，还是比较合适的。目前资金市场供应偏紧，贷款利率一般情况下是上浮的，大型国企贷款利率一般要求基准，但是现在也确实越来越困难。在这个时点放开贷款利率的下限，按照下限放贷的贷款总额占比比较小，对银行的冲击不是很明显。将来如果某一天，资金面比较宽松了，银行也可以比较从容的面对。
这个事情对金融行业应该是一个信号，最终央行和银监会的目标应该是存贷款利率全部放开，这样可以促使银行将资金投放到更加合理的地方去，但现在明显不是时候，整个国家经济目前较为困难，这个时候进行改革是不明智的。一旦存贷款利率放开会造成银行息差急剧缩小，盈利能力下降，同时大量的政府、国有企业可能会面临断粮的困境，对经济冲击太大。改革应该在一个较为稳定的环境中循序渐进，操之过急很容易犯大错。
利率市场化总的来说是一个促进资金使用效率和社会资源合理配置的改革，对国民经济和实体经济都是有好处的。但对银行中短期一定是利空的。因此从各国的经验来看，一般都会给予银行业一部分补偿，比如发放证券行业牌照等，提高银行在整体金融行业的地位。这个改革很复杂，个人认为不宜在现有条件下开展。
通宝推：实事求是,XXXXXXX,益者三友,