主题：【原创】梁红玉当过妓女吗？ -- 孟词宗

野史与正史的差别，毋庸多议，当然更不可能把《三国演义》当《三国志》看，因为那已经是小说，连野史的边都不沾。

个人认为，野史虽然存在种种错误之处，但毕竟提供了一些有关历史的片段信息。因此随着史学研究的深入，大家并没有把野史一竿子打翻，而是用怀疑的眼光，尝试着从中间寻找一些有用的东西。即便是正史没有提到的孤证，一般也抱着“存此一说”的态度，适当地加以引用。

比如宋史名家王曾瑜先生，曾著文探讨岳飞的身高和相貌，其相貌的例证，就是引用南宋四家刘松年的《中兴四将图》。王先生在文中也指出，刘松年入画院当待诏时，岳飞已去世数十年。而且我们今天看到的《中兴四将图》，也已不是刘松年的原作……即便如此，王先生依然以之为例，勾勒出岳飞“方面大耳”的形象。这个推论并非定论，而是在没有其他原始资料的情况下，依据一些不太可靠的资料，做出的“存此一说”的推论。这样的文字，对于宋史研究，还是有一定价值的。因为至少我们找不到其他的证据，证明岳飞不是这个样子的。所以在没有更可信的史料之前，可以暂时以此为一种说法。

梁夫人的情况，也是如此。《鹤林玉露》确实是野史，确实有怪力乱神，但在没有其他更可信的史料之前，我们也可以把它作为梁夫人身世的一种说法。

我并不是反对孟兄的质疑，而是觉得孟兄没有把工作完成。我觉得孟兄如果要推翻罗大经的说法，至少要拿出资料，证明罗错在哪里，就像上个回帖我所举的岳母进缸的例子。或者找到其他可靠的资料，证明梁夫人确有别的身份。而孟兄的结论，个人认为做得过于简单。

最后开个玩笑，假如孟兄认为梁夫人不是妓女出身。这时跳出一位紫电青霜王将军，跟您抬杠，非说梁夫人就是妓女出身。理由是茅周二夫人都是妓女出身，可见韩世忠就喜欢娶妓女当老婆，因此按概率推算，梁夫人是妓女的可能性超过50%。您痛斥王将军一派胡言。结果王将军又掏出《鹤林玉露》，称要比离梁夫人多远，罗大经总是南宋人，总比咱们离梁夫人近。那时候，您总不能只用一句胡说，就把王将军打发了吧？