主题：【原创】量子化学历史拾零-前言 -- 西行的风

I am going to 抛砖引玉 here, without going into details

1. 密度泛函理论

"电子结构理论的经典方法，特别是Hartree-Fock方法和后Hartree-Fock方法，是基于复杂的多电子波函数的。密度泛函理论的主要目标就是用电子密度取代波函数做为研究的基本量。因为多电子波函数有 3N 个变量（N 为电子数，每个电子包含三个空间变量），而电子密度仅是三个变量的函数，无论在概念上还是实际上都更方便处理。

　　虽然密度泛函理论的概念起源于Thomas-Fermi模型，但直到Hohenberg-Kohn定理提出之后才有了坚实的理论依据。Hohenberg-Kohn第一定理指出体系的基态能量仅仅是电子密度的泛函。

　　Hohenberg-Kohn第二定理证明了以基态密度为变量，将体系能量最小化之后就得到了基态能量"。

"从DFT理论后,就可以用Kohn-Sham method得到电子密度,进而推导出近似的波函数,量子化学的中心问题,波函数求解问题就得以简化解决了.这个东西对于大规模分子和SOLID STATE PHYSICS计算很有用,缺陷就是分子间弱相互作用计算不是很精确".

2. "电子密度" vs 公民密度

in west system, 公民 got votes in a 三权分立 system, "公民密度"代理人 are "fooling" around with their 代理人 own interests/私貨 and "公民密度"s interests mingled together, ...etc, you can kind of guess 波函数解概率分布, for major political issues, such as in USA.

how "good" the west political system is? relative to what? nobody knows. But for a functional society, west political system's value may be more in its stability and predictability, for individual citizens, for businesses, and for those "公民密度"代理人 players themselves;

has china come to the point that even 中共高层 has to learn from west system in terms of gauging and becomes some kind of society acknowledged (as opposed to "self appointed") "公民密度" 代理人 in a more predicable political structure?

so far, 中共这架政治机器 has been basically playing "战争狀態/自命總司令/everybody else 稍息立正/同志们好 首长好" kind of 游戏, is that game almost over?

3. now in china

"事实上中国的政治非常难以改变，尤其是在强人政治不再和依法治国理念正逐步深入的情况下。在宏观层面和影响巨大的具体事件上，一旦高层定一个方向或基调，除非有内外因素的重大突变，基本上都会沿着一个既定的方向或基调开展。中共这架政治机器一旦朝向一个方向开动，个人的力量微不足道，这个时候莫说是我等草民，就是执政党高层，甚至是党的政治局常委也只能够因势利导或顺势而为"

【多维新闻】本文网址：http://blog.dwnews.com/post-353741.html

i think the above is a fair statement, and in a way 中共高层 has "公民密度" in its mind in desision making, somehow

but how does 中共高层 gauge "公民密度" ?

4. predict the unpredictable?

http://www.ccthere.com/article/3905151

近代自然科学禀性探讨（二，三） [ witten1 ]

张永德, "没有理性基础、无相互作用、不受影响、无因果关联、不可重复、无法检验、不可量度的的事物不属于自然科学范畴，而属于文学、艺术和宗教…等范畴。"

"公民密度" actually starts playing an more increasingly political important role in Chinese politics, the "most complex" /most "unpredictable" political system in the world, and one of the most important ones;

"公民密度" is basically "民意不可違", but in the past Chinese 民意=中共 top by default, or "automatically", so 民意 has not got its own meaning.

not anymore, increasingly like in west or else where, 民意 becomes "risk", in a way; I would think that as smart as 中共 top is, they would know this better, if they do their homework well in risk hedging.

how one connects "公民密度" with "理性基础" if one wants to model the Chinese politics, predicting the unpredictable?

"中共的鲜明特性就是讲究控制与节奏，另外就是政治上的共识平衡，特别是当有大事要发生的时候，他必须要在可控范围内先做完自己必须要做的事情。改革发展稳定是中共的三大基本任务，这三者共同支起中共权力之鼎，中共也必须要在三者之间保持平衡。这个节奏掌握在中共手里，在改革顶层设计与政治惊雷鸣响面前，政治家们有的是耐心，可以等待每一个峰回路转的良机，而批评人士和媒体记者却总是性急，恨不得一步就踏泥入底。

【多维新闻】本文网址：http://blog.dwnews.com/post-353741.html"

在强人政治不再和依法治国理念正逐步深入的情况下, "公民密度" likely becomes somekind of "理性基础",

in 中共顶层 big decision making, particularly in today's high "risk" environment

of course, how to translate "公民密度" into "黨員密度" into top "黨員密度", into "中共一个方向或基调" is the trick, but it is becoming less "black box" type, more of transparent and some kind of 黨內民主 & "open", and as said, once this part is done, 中共 will work as a incredible super strong machine moving and working in its execution process, eating anybody alive on its path, if resistance is met;

I would think Mr X is very busy now in gauging "公民密度" and "黨員密度", it could well be the make or break of his chairmanship, in a way

5. 【原创】我们的世界（0） 花68 奔波儿 字1748 2013-07-07 12:05:02

http://www.ccthere.com/alist/3894426

"记得在埃及工作期间，和穆斯林同事聊起宗教问题，我说大部分中国人没有宗教信仰，他觉得不可思议，说“那你们怎么维持日常生活的秩序呢？”。听到他的发问，我才想起自己从来没有思考过这个问题。是法律吗？应该不是。除了专业人士，普通百姓对与法沾边的事物都是敬而远之，指导人们日常生活的应该是我们那些流传千年的道德准则，诸如“礼义廉耻”、“仁义礼智信”、“忠孝节义”等。因此，我当时的回答是“在中国，是（儒家）哲学，而不是宗教指导人们的生活。”。但说实话，在内心中我对这个答案也不是很认可，也许是自己见识太短，总觉得这些东西有些虚无缥缈，没有如西方逻辑推理那样严密的体系，更没法去量化。但说回来，道德本来就是无法去量化的东西。如果，非要用一个量化的东西，那么“信用”这一指标姑且值得一试。

在做这个计算模拟实验的时候，也有朋友多次提到应该引入信用标准，那么咱就试一下吧"。

----------

http://www.ccthere.com/article/3899577

【原创】大多数有用吗？ [ 西行的风 ] 于:2013-07-26 17:20:39 主题帖

在一个国家，或是一个联盟，民意的多数能发挥作用吗？一个社会中大部分人认真工作，这个社会有前途吗？

苏联解体前，绝大多数原苏联人民都想要保留联盟。就在联盟解体九个月前，一项旨在保留联盟的全民公决还是赢得了76.4%的票数。然而，鲍里斯·叶利钦，伙同前苏联几个共和国的总统们,联合苏联体制中的党国精英们，以绝对的少数在几个月内就决定了苏联这个世界强国的命运。

8平方事件爆发的时候，中国大多数老百姓，甚至大多数官僚都可能支持学生反官到，反中共太子党和官僚的腐败。而结果是学生被镇压。24年后的今天情况如何？现在“2000万可能连个处长都买不到”。链接出处中共的腐化堕落可谓惊人。

前苏联和中国社会的大多数人都是认真工作的，甚至现在最为国人诟病的官僚体制内，我相信大多数也是希望中国富强的。不过，这些能保证一个国家充满希望和一直向前发展吗？奔波儿:【原创】我们的世界（0）这里的模拟很能说明问题，对于一个社会的大多数人来说，如果不结党，民意的大多数是可以被忽略的。面对一个团体，尤其是有暴力工具的团体，大多数孤立的个人就是一盘散沙。中国的问题从这个意义上来说，允许结党也许是解决社会矛盾和问题的一个好办法。至少社会会均衡化，而不会面对一个错误方向，永不回头

----------

民国时候的法律与政治就是枪炮和地盘 [ 南京老萝卜 ]

(link missing, forgot)

其他法庭啊，社会舆论啊，这些也有，但是还处于萌芽阶段，实际作用有限。

宋教仁遇刺的时候，中国刚从满清专制时代走出来。在那个时代，幻想用法律手段限制权力，实现宪政，这是不可能的。

打个比喻，朝鲜战争的时候，美国军队是从仁川登陆的。仁川位于38度线稍稍偏南一点的地方。最后，美国人和中朝军队的停火线是在38度线。美国军队从38度线开始，在38度线结束。

我们可不可以说，美国人如果听从了周恩来的劝告，停在38度线不前进了，那多好。美国人可以少死很多万，中国志愿军也可以少死好多万，节省多少万亿的军费。

问题是这可能吗？社会的妥协，军队的停战（妥协），都是各方势力充分较量的结果。没有这个充分较量的过程，就不可能取得最终稳定的结果。美国军队曾经进到过鸭绿江边，也曾经退到过37度线，最后停在38度线，是他和中朝方面反复较量后的结果。同样的，你幻想一个手头有枪有地盘的军阀，来听一个法官的判决，这怎么可能？就算他暂时的退让，也是一个不稳定的平衡，随时会打破。最终的平衡，一定是各方的能量都充分释放出来，使得总体内能降低，到了不得不如此的地步，才能够取得。

所以，社会的发展，并不是从书本出发，应该这样这样。而是每前进一小步，都要付出代价，而且还有反复，所以显得非常慢，非常费劲。鲁迅就说过，人类的发展如同煤的形成，消耗了大量木材，结果只得到一小块煤。今天我听广播，有个人，1988年到Jacksonville 做生意，这个公司的白人职员从前门进，黑人职员从后门进，大家各上各的厕所。这个公司的白人公然就说，黑人脏，身上有细菌，等等。你想，这已经是在林肯解放黑奴宣言的120多年后，60年代的民权运动20多年后，种族歧视政策被废除20多年后。从你上个帖子看出，你认为----同时我也认为----袁世凯和孙中山的分歧，应该利用法律的手段解决。实际上，到今天，宋教仁遇刺100年后，这一步还离得很远。

• 理性基础="物理数学逻辑化", "效用"物理数学逻辑化