主题：【整理】马兜铃酸强致癌性再次拷问中药安全性及当局中医药政 -- 南云北望

看这个帖子里都看得出来，好些人洋洋洒洒说了一大堆，其实说的意思就是：“你竟敢怀疑中医，错的一定是你。”在他们心里，中医就是永恒的、绝对的正确。和中医迷信者讲理论是没有用的，还是讲些实际的吧。

为了讨论方便—我先做个高度的假设—中医理论上是有道理的，但是这种“有道理”就自动涵盖了所有中医应用吗？我们面对的中医不是面对它的“道理”，而是面对具体的人和具体的方子，他们是有效的吗？这才是我们关注的问题。

具体的中医和具体的方子不可能总是正确的，不管“理论上”是多么正确，最起码，那些并没有掌握中医真正技术的人开出的方子就不正确，但是，没法子直接看出一个人是否真是中医，他们头上也不会有光环什么的。而且，就算中医理论上有什么真理，落实到实践上总要有些环节，都可能会出错。比如说：古人说的话，今人可能会有误解；古人用的原料和现代分类学上命名的原料可能有不同；古人采集的野生草药和今人集中种植的草药效果上有差异，等等。这些都是很现实的问题，直接关系到我们能否得到正确的治疗，如何解决它们？

事实上直接和正确的方法就是实践检验，现代最精确的检验就是RCT方法，最好的揭示了方法与疗效之间的关系。但是中医支持者不愿意这样做，反而选择一些比较模糊的方法，比如说“口碑”之类的。

“口碑”？不是吧？还这么天真啊？刷口碑方法真的多得是，自己给自己挂锦旗，找医托去忽悠，请些慈眉善目的演员上电视大打广告，这些把戏还见得少了吗？前些年，至到最近，那些倒掉的“大师”，哪个不是“口耳相传”名声甚好，有“豪华座驾”“专门开车”去求医，结果怎样？

我们理性思考下，有意义的口碑究竟是什么？就是真实的疗效信息。究竟有多少人、什么病症去看了病，有多少人确实治好了，这些真实、整体的消息才算有意义的实践（虽然还不太严谨，没有考虑到自愈等因素）。那么为什么不能公开、确实的进行验证，反而要用“口碑”这种模糊鬼祟的表达方式呢？

中医是什么什么“真理”这种说法真是没什么意义，我们关注的是具体面对的中医方法是否有效，而在现实中，具体的中医必然是效果有好有坏、有高有低的，这就要求对它们进行可重复的验证，也必须得到验证。

我得承认，在当初“废除中医”刚被提出来的时候，我也是热烈的中医支持者，只是有一天，我突然意识到中医不可能在每个实践环节都是正确的，之后我再理性的看着相关争论、事实，终于放弃了对中医的迷信。

我建议大家在思考中医问题的时候，也要明白，中医要是作为一种医学，是很具体的，它的方法应该也必须一个个接受正规的检验，那些为了逃避检验的诡辩都是不负责任的。在思想上，也要让自己思维开放点，认识到中医也是可能出错的。