五千年(敝帚自珍)

主题:埃及的难题 -- 晨枫

共:💬136 🌺863 🌵23
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你错得太远了。

民主只有一个要素,就是多数人暴政,没有了多数人暴政,就已经不是民主了。

什么叫做暴政?暴政就是与理性或者说与苏格拉底对立。

暴政这个词多与极端激进为伍,听起来当然不好听。但暴政也好极端也好激进也好,又是谁有资格来定义?李校长说:“有人把逼国王虚位的激进之举叫做温和,也有人会把免除一个七品官乌纱的温和措施称为大逆不道的激进。”。莫衷一是之下,真正不变的是精英对与暴政相对立的理性的话语权。所以说,暴政这个标签,本身就是理性霸权或者精英专制的体现。

民主与精英相对立,自然也与代表精英霸权的理性不可调和。

对理性的定义“莫衷一是”并不代表理性不存在。对激进的定义“莫衷一是”也并不代表对“激进”行为可以忽略。

简单地说,在事前,哪种选择是“理性”,和行为者本身对自己实力和当前形势的判断,以及目标的确定有关。在事后,就是用事件结果对当时确定的目标和采取的行为作评价。因为政治的参与者有多个利益集团,所以各自有各自的“理性”定义。

如果在一个体制里,参与者最后得到的结果是多方皆输,那么这个体制就肯定是没有“理性”。而这种没理性的体制肯定是维持不下去的。不管他打的是民主的旗也好,是专制的旗也好,或者是传统的旗,还是进步的旗。

民主与精英相对立

这也是似是而非的概念。什么是精英?在民主政治下,一个人如果能够代表和引导一群人,他就会从昨天的草根变成明天的精英;一旦被民众抛弃,今天的精英也将不会是精英了。但是在政治不那么动荡的情况下,代表和引导群众的精英的地位也会相对稳定。在这种情况下,很难说民主和精英间有根本的对立。

在民主当中掺杂了“理性”的因素,就等于在民主之上重新赋予了精英作为少数人的特权。少数人的特权或者少数人的利益总是会与多数人的利益相对立的。于是任何掺杂了理性的民主,不可避免地就会一步步从精英的少数特权走向寡头专制
具体的政治决定不可能由每个人统一作出。而现代事实的专业性,目前民众普遍文化素质,以及现代利益集团中复杂的利益关系也让抽签产生的议员难以像职业议员那样驾驭政治。因此,职业政客,作为某种形式的精英是必然存在的。排除精英因素的民主只是乌托邦,在思想上是错误的,在实践上是有害的。

“于是任何掺杂了理性的民主,不可避免地就会一步步从精英的少数特权走向寡头专制”事实上分裂的民主根本没有对抗外来强权和解决重大内政问题的能力。这也是古希腊败亡的原因。

关键词(Tags): #民主制度
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河