主题：埃及的难题 -- 晨枫

对理性的定义“莫衷一是”并不代表理性不存在。对激进的定义“莫衷一是”也并不代表对“激进”行为可以忽略。

简单地说，在事前，哪种选择是“理性”，和行为者本身对自己实力和当前形势的判断，以及目标的确定有关。在事后，就是用事件结果对当时确定的目标和采取的行为作评价。因为政治的参与者有多个利益集团，所以各自有各自的“理性”定义。

如果在一个体制里，参与者最后得到的结果是多方皆输，那么这个体制就肯定是没有“理性”。而这种没理性的体制肯定是维持不下去的。不管他打的是民主的旗也好，是专制的旗也好，或者是传统的旗，还是进步的旗。

这也是似是而非的概念。什么是精英？在民主政治下，一个人如果能够代表和引导一群人，他就会从昨天的草根变成明天的精英；一旦被民众抛弃，今天的精英也将不会是精英了。但是在政治不那么动荡的情况下，代表和引导群众的精英的地位也会相对稳定。在这种情况下，很难说民主和精英间有根本的对立。

“于是任何掺杂了理性的民主，不可避免地就会一步步从精英的少数特权走向寡头专制”事实上分裂的民主根本没有对抗外来强权和解决重大内政问题的能力。这也是古希腊败亡的原因。