主题：埃及的难题 -- 晨枫

7月3日夜间，埃及支持与反对民选总统穆尔西的大规模示威相持不下后，埃及军方发动政变，迫使穆尔西下台，并拘捕了穆尔西。亲西方的巴拉迪上台，担任掌握实权的临时副总统。这揭开了埃及现代政治的新一章，但这是动荡的一章，是充满不定的一章。

在上一次大选中，曾担任国际原子能组织总干事的巴拉迪曾参选，他是代表埃及亲西方、自由派中产阶级的政治领袖，但得票数远远落后于穆巴拉克余党和穆尔西的 兄弟会。穆巴拉克势力在大选中落选，代表伊斯兰主义的穆尔西上台，这原本是大选的结果，但这并不是民主的结果，因为埃及并不存在民主的基础。我一直认为， 民主三要素缺一不可：

1、主流民意不存在不可调和的根本分歧

2、落选的少数要服从当选的多数

3、当选的领袖要代表全民利益，而不只是代表选他（或者她）的人的利益

违反这三个原则的“一人一票”不是民主，是“多数人的暴政”。但对于埃及来说，这三条统统不成立，今天的悲剧就没有悬念了。

埃及一直存在着尊崇伊斯兰主义的中下层大多数和亲西方、自由派、世俗的中产阶级少数。两者的政治理念截然不同，无法调和。在推翻穆巴拉克的示威中，两者存 在交集；但穆巴拉克下台后，这个交集就不存在了。一人一票肯定是穆斯林兄弟会上台，必然引起中产阶级的反对，这就是反穆尔西示威的起因。

由于世俗的中产阶级在本质上不认同宗教的兄弟会，服从当选的穆尔西就成为不可能的任务。从一开始，代表世俗势力的政治和行政力量就不断和穆尔西作对。开始是总检察长，后来则演变到更多的草根力量。在这种情况下，穆尔西一意孤行推动穆斯林化的埃及政治必然遭到强力反弹。

穆尔西作为当选总统，错误地理解了民选授权的含义，在反对派强烈反对之下，一意孤行推动宪法改革，一意要把埃及打造成伊斯兰共和国，最终引发强大的反对派 示威。穆尔西的举措也引发了西方的巨大疑虑，生怕坐视又一个伊朗的诞生，促成西方暗中支持军方政变。当然，西方对于军事政变在原则上是反对的，但埃及军事 政变后，西方政界和舆论保持着奇怪的平静，并避免使用“政变头目”这样的贬义描述，而是用过渡政府，这只能理解为暗中的实质性支持。另一个间接迹象是美国和欧盟的调停特使。在穆尔西当政时，反穆尔西示威越演越烈，西方没有任何外交调停努力，基本上是坐视穆尔西坐蜡；但军事政变之后，反示威越演越烈，西方急忙出动调停特使。这中间的偏向性不言自明。

西方对埃及军方的影响和在政变中的作用一直不明朗，但萨达特之后，埃及接受大量美国军援，包括军官培训。现任高级军官基本上都有美国培训背景，与美国军方 的私人联系密切。在推翻穆巴拉克的过程中，美国受到民主和宪政理念的制约，一直鼓励埃及军方自制，不要干预政治进程。埃及军方服从了。穆尔西上台后，美国 的不安加深。穆尔西剥夺军方政治权力的举措尽管符合宪政理念，但触犯了军方利益，也加深了军方的敌对。在反对派示威中，军方或明或暗地支持，对穆尔西施 压。穆尔西不甘自动放弃权力，但在没有调和余地的反对派要求下实际上没有退路，最后只有面对军事政变的现实。

不破不立，道理很简单，但实现不简单。破是容易的，难的在于立。军方在西方暗地支持下，果然发动军事政变，但结果并没有解决埃及的政治危机，而是把埃及带入更深的政治危机。

埃及的政治危机有两个层面，一是独裁与民主的对立，二是世俗政治与伊斯兰主义的对立。穆巴拉克时代是世俗独裁与宗教民意的对立，穆尔西时代则是伊斯兰民主 与世俗政治的对立。巴拉迪是军人统治的傀儡，既没有民意基础，又没有实质性权力，注定是个过渡性的角色。问题是，信奉伊斯兰主义的主流民意已经显现，跳出 瓶子的基尼已经无法收回去。军人政权要顶住伊斯兰主流民意而逆转大选的结果，只有重回世俗独裁的老路，这实际上就是穆巴拉克的老路，历史已经证明走不通。 埃及已经走出了世俗独裁，军人政权难以维系。但再次大选的后果难料。

穆斯林兄弟会显示了不同寻常的政治智慧，在穆尔西被军方拘捕后，选择和和平示威。先前反对派示威不是表达民意，而是只有一个目的：迫使穆尔西下台。这是不 符合民主程序的。民选总统只有民选下台，不能因为部分人的不满而迫使下台。结果是军方假借少数民意拘捕穆尔西，终结了埃及历史上第一个民选总统的任期。支 持穆尔西的反示威至少在理论上是符合民主程序的，他们要求的是恢复民选总统的权力，而不是否决民选总统。现在军方任命的临时政府遭到支持穆尔西民众的反示 威，如果先前大选结果可以说明问题的话，这是在人数上真正代表主流民意的民众，但军方不可能遵从穆尔西支持者的民意，而重新支持穆尔西上台。这形成了埃及 民主的困境。

尽管示威在总体上是和平的，还是有局部冲突，已经有100多人伤亡。埃及军方和内政部屡次命令支持穆尔西的示威民众停止示威，否则将采取强力行动，这既不符合民主的理念和程序，也有害于政治现实。

土耳其也发生了反政府示威，埃多安最终出动国家机器，强力驱散了示威，但土耳其的情况完全不一样。埃多安屡次挑战反对派：在下一次大选中把我选下去！这是 符合民主理念和程序的。反对派拒不尊重民主理念和程序而一意用街头示威作为政治诉求，扰乱国家秩序，这使得埃多安动用国家机器具有100%的理由。埃及情 况正好相反，民选上台的穆尔西被军方推翻，缺乏多数民意支持的巴拉迪威胁要动用国家机器平息示威，这是对多数民意的直接镇压，即使高度敌视伊斯兰主义的西 方也难以赞同这样的做法，否则西方的政治理念将不可能在世界上再有任何政治信用。美国和欧盟正在派特使前往埃及，试图在军政府和支持穆尔西的人之间达成协 议，最终结果要看各方的政治智慧了。个人估计，美欧的提议将包括尽快大选，并容许穆斯林兄弟会参选。这有两个问题：

1、被捕的穆尔西的地位。穆尔西还是民选总统吗？他被罢免有何法律依据？他还可以再次参选吗？

2、如果穆斯林兄弟会再次当选，这该怎么办？

另一个更加深层的问题是埃及军方。和很多“温和派”穆斯林国家一样，军方是相对亲西方、世俗化而且有纪律、有执行能力的政治力量。正因为如此，穆斯林国家 发生深重政治危机的时候，作为最后的统一的政治力量的军方常常会身不由己地挺身而出，干预政治。巴基斯坦的穆沙拉夫、利比亚的卡扎菲、埃及的纳赛尔甚至伊 拉克的萨达姆（尽管他不能算是军人）都有这样的因素。不仅军官大量在西方受训，接受西方理念，与西方军方有深厚的私人关系，军队本身要求忠诚、纪律、献 身，也使得与经常是贪腐缠身、政令不通的政界大有不同。在十月战争之后，埃及军方一直在民间享有崇高声誉。即使是军方出身的穆巴拉克最终被埃及人民抛弃， 埃及军方的信誉和权威依然不可动摇，在后穆巴拉克时代起到巨大的稳定作用。军方不情愿的默许也是穆尔西得以上台的主要原因。在推翻穆尔西之后，埃及军方和 伊斯兰主义民众发生直接对立，信誉和权威大受影响，如果在接下来的政治过程中做出错误决策，在未来的埃及政治中是否依然能起稳定作用将成为疑问。军方一旦 不再统一，埃及的未来就更加难以预料了。军方的忠诚和纪律传统使得最高级军官具有不成比例的影响，但军人也是人，在主流民意具有明显伊斯兰主义倾向的时 候，上下级之间的理念割裂对军队本身的稳定和团结都是巨大的挑战。要消除这样的理念割裂，只有在军队中实行清洗，清除伊斯兰主义的影响。这不仅使军队非国 家化而成为某一政治势力的工具，也使得埃及进一步滑向叙利亚、萨达姆时代的伊拉克那样的少数族群的军事-政治联合体，方兴未艾的阿拉伯之春已经证明了这样 政权的生存力之脆弱。

另一个微妙因素是美国的作用。出于民主和宪政理念，在反穆尔西示威风起云涌的时候，美国至少在表面上还是支持穆尔西的。尽管穆尔西的政治理念与美国大相径庭，跳过民主程序而公开反对民选总统毕竟不大方便，尽管这不妨碍暗地里支持军方政变。但对于反对派来说，美国支持穆尔西是不可接受的。在和埃及反对派的会面中，美国驻埃及大使安妮·帕特森被指责为支持独裁、反民主，美国的选择充满了功利考虑，试图利用穆斯林兄弟会影响埃及政治，是对埃及内政的粗暴干涉。现在穆尔西下台了，美国的地位并没有根本改善，主导反穆尔西示威中的政治势力之一塔马罗德（造反）中央委员会正在呼吁把安妮·帕特森驱逐出境。当然，巴拉迪是不敢做这样的事情的。反对派未必买美国的帐，穆尔西的支持者更不会忘记美国的作用，这还不算穆巴拉克与美国的紧密关系，美国在未来埃及政治中的影响不能不打一个问号。

埃及向何处去？选择有三个：

1、恢复到代表主流民意的伊斯兰主义，但这是多数人的暴政，不是真正的民主，要是这条路走得通，埃及也不至于爆发现在这样的政治危机

2、恢复到代表世俗政治的军人独裁，这是回复到穆巴拉克时代，历史也证明了这条路走不通

3、过渡到真正的民主，这是所有人都想要的，但又是谁都不知道该如何实现而不至于不由自主地滑向1和2上的

埃及的走向值得关注。

本来在非洲国家和中东国家里面，埃及的工业算是比较强的，和西方国家改善关系以后，应该大力推动本国工业化，同时采取普及教育，控制人口过快增长这些措施，但是穆巴拉克上去以后，成天想的就是保自己的位子，对事关国家长远利益的事情不去触动。

想想当年，没花一分钱，没死一个人以和平方式收回西奈半岛，这也算是很了不起的事情。90年海湾危机，埃及和叙利亚组织联军去海湾维和，何等的风光，如今这一切都烟消云散了。

没了埃及，所谓的阿以问题就无从谈起——实际上就是卖了整个阿拉伯世界来实现自己的国家利益，同时也放弃了自己在阿拉伯世界中自纳赛尔开始形成的意识形态领导与输出国地位。

而且只有作为阿拉伯世界战后军政体系盟主的埃及可以这样做，约旦黎巴嫩叙利亚这些国家就没资本这么玩了。

以色列只不过通过一个战术上的甜头就拆了阿拉伯国家之间反以联盟，彻底解决了国家生存的根本问题。

真正大赚的是以色列。

本来主流民意就不存在不可调和的根本分歧，当选的人又代表全民利益，而台下的又服从台上的，这种情况下，有什么必要劳民伤财弄场选举么？除非是作为全民娱乐活动，大家乐呵乐呵。

你这有此三个条件的民主，就跟太阳能手电筒一样啊。

首先，大多数民主国家的民选首脑----其政治理念是“连任至无法连任：以及哄好选民连任，至无法连任”，绝不是代表什么利益。

他代表的，只是自己党派的利益，甚至，仅仅是自己的利益。

2，政坛的反对派绝不会轻易接受领导----除非国家稳定，法律森严，触及即会危及政客的政治生命。

埃及的法律无法实施，军队随意让民选领袖重选----其他民主国家有这力量的，不也都干了？

西班牙、智利的独裁历史，包括德国纳粹的历史，都生动地告诉我们，民主国家的“初级阶段”----就是独裁历史。

3，主流民意，从来就是一党独大的，（包括美国这种两党轮流坐庄，政客随意换党也能当总统的国家），没有什么调和的机会。

既然说到主流，就不是什么百花齐放，百家争鸣，如果主流民意就是南辕北辙，那说明选民都是精神分裂的。

普选、宪政的“普世”说破产了。估计美国政客都会同意你说的三点，但这三点实际上否定了他们的“普世真理”，不过他们现在掩耳盗铃而已，以为自己不说，全世界都忘记了这几年他们教导中国人的“普世真理”了。

一国政体是不是能保持稳定，要看大多数人是不是相信这个体制，埃及也好，泰国也罢，选择了西方体制，但人民事实上不相信不尊重体制，选举是有了，结果没人尊重，还是照样闹事，体制自然行不通了。

我对埃及目前的局势非常非常感兴趣，超过目前一切国内国外新闻。

埃及作为一个非常优秀的国际经济政治观察标的、实验小白鼠，有太多太多的地方值得留意和反思。

试问埃及乱象的根源在哪？楼主的帖子并没有提到，提到的只是结果，只是现象。

个人认为，埃及之乱的根源还是在于经济发展粮食供给无法赶上埃及不断膨胀的人口。大量埃及年轻人失业、粮食紧张的背后就是粮食涨价形成的通胀。

埃及建国之初人口不足2000万，现在是9000万人口。就凭旅游业、苏伊士运河以及那可怜的些许工业基础、脆弱的农业生态环境，如何承载9000万人口？

埃及之乱的结果是无解，无限制的乱下去，让全世界尽情观察伪民主的破产以及无限制生育的结果！进而让全世界看到美国普世价值的信用破产以及中国计划生育的高瞻远瞩！

但我倾向于把人口和环保问题连起来谈。人口的无度增长是地球环保的最大威胁，这不仅是埃及、尼日利亚这样国家的问题，将成为全球的问题。

当然比较理想的方式，是把以色列霸占的所有土地问题放在一起谈，通盘解决，什么西奈半岛，戈兰高地，巴勒斯坦的土地问题。

但是阿拉伯人本身就不团结，一盘散沙，再加上埃及早就和苏联掰了，没有后戳，也只能是先就合自己的利益了。

本来埃及军队是能征善战的（相对于其他阿拉伯军队），但是美国通过给埃及的军事援助，把埃及军队牢牢抓在自己这一边，进而通过埃及军队影响整个国家的政局。

过去埃及和美国打交道还有点谈判资本，现在啥都没有了，悲哀！

晨大厉害。

1 那段关于民主的三个条件，让我印象深刻，记住了。

2 对埃及局势分析清楚、简要，远比cctv和一些杂志来得好。这些媒体洒洒洋洋无数个字，让人头大，真正有价值的信息却不多。