主题：【原创】从过去的龙年看未来的中国（连载） -- diamond

关于产能过剩的问题。怎么判断过剩，怎么对待过剩，西方国家和中国是有所不同的，你可以称之为资本主义和社会主义的区别，或者叫西方资本主义和有中国特色社会主义（资本主义）的区别，或者叫自由资本主义和国家资本主义的区别。不论如何称呼，不同之处在于，正如兄台指出的，自由资本主义认为，产能是否过剩取决于有效需求是否足够，有效需求不足怎么办，采用降低供给的办法：关闭工厂、裁减员工、销毁产品，也就是经济危机了。中式社会主义（资本主义）认为，产能是否过剩取决于总体需求是否足够，至少在一定的程度上是这样，官方的提法是“满足广大人民群众不断增长的物质文化需求”，那么有效需求不足怎么办，扩大之：村村通公路、通电网、家电下乡、家电补贴等等，用的是扩大有效需求的办法。

从这个角度去看，中国是不是产能过剩了呢，如果仅仅看有效需求，有一些；但如果看总体需求，还差得远，汽车拥有率刚刚超过20%，还有一半的人口没有城镇化，广大贫困地区还没有享受到钢铁、汽车、日化和LED的便利。所以，假如我们现在用缩减产能的办法去应对，非但不能解决问题，反而可能陷入恶性循环。因为，那样的话，首先被下岗的就是产业最低端的农民工，首先破产的是大量的小微企业，于是很多人就挣不到钱了，其结果是，有效需求进一步降低，经济危机愈发加深，然后怎么办，继续降低投资、关厂裁员么？历史上这样的教训已经够多了，甚至连正统资本主义国家都开始吸取教训了，看看最近这次经济危机中美国的表现，一个QE接着一个QE，用印钱的办法刺激经济，而不是收缩经济。现在中国也是同样，退后就是死路一条，97年东南亚金融危机就是前车之鉴，只能逆流而上，看谁能撑到最后。

这里必须纠正一个广泛流传的误解，那就是：中国的生产是靠出口支撑的，特别是美国的进口，西方经济危机了，中国的东西就卖不出去了，需求就不足了，产能就过剩了，就要出问题了。这种观点是错误的，至少是不完全的。首先，中国还有其他很多贸易伙伴，包括东盟、俄罗斯、巴西和第三世界国家，和他们的贸易近年来快速增长，比如十年来中国和东盟的贸易额增加的5倍多，年均增长超过20%，这些部分的抵消了经济危机的影响。其次，中国的内需并不象看上去那么小，有很大一部分没有进入统计，造成中国的GDP中第三产业只有百分之四十几，低到了奇葩的程度，连带对国内消费的许多结论都陷入了误区，比如内需拉动经济不足、消费拉动GDP不足等等。这里就不详细讨论了，姑且看一下经济危机前后的相关数字就知道了：

年份 － 出口总额(亿美元) － 第二产业产值指数

2007 － 12205 (+26%) － 2359 (+15%)

2008 － 14307 (+17%) － 2592 (+10%)

2009 － 12016 (-16%) － 2849 (+10%)

2010 － 15778 (+31%) － 3198 (+12%)

2011 － 18984 (+20%) － 3527 (+10%)

数量来自国家统计局，工业生产指数系不变价格数值，以1978年为100。

从中可以很清楚地看出，国际金融危机使2009年中国的出口大幅度下降，然后又强烈反弹，但是期间中国的工业生产保持匀加速上升，几乎不受影响。两组数据没有什么相关性，这充分说明，中国的经济不是外贸驱动的，而是以内生动力自主发展。

退一万步说，就算是有效需求不足了，必须要削减产能了，必须有企业要去死，还有一个问题，削谁的、让谁死？欧洲和美国用光伏反倾销等一系列行动表明了他们的看法。我们呢，同意还是反对？答案是很清楚的。在这方面，我们必须把眼光放得长远些，绝不能只盯住眼下国内的一点困难，顺应西方国家的步伐和喊声，就真的认为是自己的产能过剩了，作出亲痛仇快的傻事。

至于说转型的过程。产业转型当然不容易，“需要足够的时间积累，修正，和磨合”，在下完全同意兄台的看法，并且补充一点，最大的不容易来自于克服外部压力、实现自主升级的产业转型。反之，如果式被动地、服从外来压力的、自缚手脚的转型，就会更漫长、更痛苦、更没有出路。具体来说，就是往那个方向转型的问题，是转向低端，还是转向高端的。西方国家希望我们向低端转型，放弃汽车、光伏、液晶、LED等等，去和第三世界国家抢饭碗。我们呢，则要反其道而行之。很高兴，实际上国家正在这么做，发改委先后用反垄断处罚了境外的液晶、奶粉企业，用葡萄酒反倾销回应光伏反倾销，正在对进口汽车下手。这是个很好的征兆，表明我们的国家并不是那么容易落入圈套、被所谓主流权威经济学家牵着鼻子走的。我们的国家还是值得看好的。