主题：发现一个现象：我们对毛泽东的态度变化与我们对父亲的态度 -- 达萨

不可信。你关于说毛泽东稿费的文章我查了一下，最早国内是《党史文苑》2004年第5期，问题是在文章尾部，标明“陈昌喜摘自2003年10月30日《精品书摘》”。 《精品书摘》，但无论是普通的搜索引擎，还是“中国期刊全文数据库”，都查不到《精品书摘》是何方神圣，是一本书？还是一本期刊，“2003年10月30日《精品书摘》”，既没有出版者，也没有作者，即便有“作者”，恐怕也还不是终点，因为是从“精品书”中“摘”来的，被“摘”的是谁，还两说呢。

至此，有了一个“重大发现”，就是所谓“毛泽东亿万稿酬”或者说“毛泽东亿万遗产”，尽管被诸多人等“分配”了N次，被有意无意、甚至别有用心地“讨论”、挖苦、攻击、谩骂了N次，到目前为止，还是如同街头巷尾的长舌妇们的话题一样，口水无数，查无来处，连这些号称“党史研究”的、“党报”的编辑们，都未能免俗。

再查下去，国内报刊转载的“巨额稿费”文章来自民晕出版物

2002年8月，几家海外反共刊物先后出笼了几篇“毛泽东巨额稿费”的文章。

先是香港《争鸣》杂志2002年第8期（8月1日出版）《迷你信息》栏一篇叫做《毛泽东一亿四千万稿费解冻》的消息。

其后，《BIG参考》又陆续发表了三篇：

2002年8月11日第20号文章《就毛泽东稿费解冻一事致毛氏后人的公开信》，作者ctx。

2002年8月17日两篇。第9号是程再思的《毛泽东死时存款75820000多元！农民劳动一日只有八分钱！》

第10号为《有关毛巨额稿费的一些佐证资料》

国内《党史文苑》上用的就是程文的摘录，各种关于亿元稿费的文章基本都是程文的改头换面。

你说吴的说法不可信，我倒觉得吴以及汪东兴的说法至少比民晕分子可信。现在光靠《遗物事典》里面留下的这张收据做线性推断我觉得不够严谨，证据太少。这个手法和杨继蝇造谣三年自然灾害的过失死亡人数的手法很像，我持保留态度，现在零星的证据对于主席稿费构不成证据链。

不管毛的稿费有多少，毛的稿费都是公家的钱，毛基本就没用在自己身上，死后也都捐给国家了，这作风比起把稿费当自己收入的286一家要高尚多了。稿酬制度也是286上台，77年才恢复的，毛WG期间也在拿稿费，缺乏有力证据支撑。毛的家人李敏，李纳拿到的只有仅仅8000元每人，江青也就拿了3万元。我倒是觉得有关部门应该核对一下毛先生的作品版权，把纯属个人作品与亲友间通信版权划出来让毛氏后人传承！