主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情

你在铁路方面有见地不等于你在别的方面看法就一定对。

不知道我给的那两个链接你看了没有。去陈枢发的资料，挑干货看，把合理推断杨某身份的部分略过，只看物证，视频，证词等等，就目前的证据，公正的抛开感情观点看，李定罪的证据不够。不是让你看陈枢说，而是让你看他说什么。陈引用的公安侦查所得视频监控。田对此进行了针对反驳没有？

公安找出的证据恰恰是有利于李的，不然初期那么大舆论压力，这案子早该结了。李说到底是个唱歌的而已，有什么实权与势力？真有势力，基本就会像“令公子”一样，消失于媒体的视线之下，甚至知道的人都不多。

同案犯的证词刚刚的——

譬如：

京国奥宾馆监控录像

杨陈述自己在离开地下车库去京国奥的路上在车里即已被李殴打。但车至饭店后，时间为早晨5点多钟，可证实在门外停留了半个小时，天已渐亮，路上已有行人。开始时原告一直与一被告十五岁的小魏在车里。李某某等一直在离Q7车挺远的地方聊天，后来所有被告人均下车。按照其陈述此前在车上遭殴打，但杨无大声呼救、无下车逃跑、未拨打110报警。该录像……尤其否认了停车后李某某拉开车门，殴打某某某的虚假指控——来自同案嫌疑人的指控。

并在对房间不满意的情况下，与各被告同车前往湖北大厦。在安保状况严密的湖北大厦，未有任何呼救。凌晨8点左右一同离开，亦未向服务员及保安做任何表示。

说梦鸽和兰和咬人，也要看人家咬的有没有证据。你的前一句就纯属臆断。怎么个极端不利了？没看出来。梦鸽兰和不咬，这些证据能摆在大家面前么？不能。

孽畜这词还是不用为好，毕竟李现在只是涉嫌而已。不按照证据来才是胡来。

梦鸽兰和没告么？公安受理了么？怎么怪人家嘴炮。按基本仅有证词和验伤报告（这验伤报告尚前后有重大疑问）索50W未果才报警，马上立案的标准，为什么公安不同样受理梦鸽在拥有被害人手机所发11次索款短信，杨女说只是熟客，后改称兼职驻场却在酒吧拥有员工衣柜，要求立案的要求？

前不久唐慧案就是个例子。开始是怎么样的？后来浮出水面的真相又是什么样？虽说那案子嫌疑人是该判刑，但显然舆论严重干扰了司法导致宣判不公正吧？

李案最危险的是什么？就是纠偏。中国有个传统就是一紧一松。明显这案子是证据不够，受到舆论影响强行起诉。如果后面真相出现了发现并非如此呢？类似情况的案件很可能就被最高法由于此案影响往轻了处理。现在这种情况需要的是公安去补充更强的证据，而不是证据不力情况下起诉宣判。

说实话，我要是杨女，真无问题，就勇敢去法庭作证。怕什么？如果真如她所称，那么人被狗咬了，难道是人的错？完全不需要闪避。梦鸽兰和放弃未成年人需要保护隐私的权利要求公审有何不妥？在双方已无隐私的情况下，公审不是更能给自己一个无可辩驳的公道？弄得像现在这样？

另外，你不要高估某些职业女人的节操。就在刚才，我就发现了一个很掉节操的某女。