主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情

我说有仙人跳嫌疑，注意我是说嫌疑，而不是跟你一样说打人事实“清楚”

我是说“嫌疑”，不是说“清楚”。

所谓嫌疑是指怀疑这种可能性的存在，至于证据，就需要公安机关去搜集。我仅仅是指出这种可能性供公安机关参考罢了（因为我不是当事人，作为当事人的梦鸽则提出了对张光耀等人的控告，但是公检法不受理，因此可以指向杨女和张光耀仙人跳的证据也就因为得不到充分的侦查而无法呈现出来）。

我不认为你是仇官仇富，从你的这个发言来看，是你从女性的不安全感出发，担心更多的女性被凌辱，这种担心当然是可以理解的。

但是客观事实到底是什么，不是因为你害怕什么情况，客观事实就是那种情况，任何案子都可能错判，有杨女的要求被错误的驳回的可能，也有李天一被冤枉的可能，你不能因为女性的 不安全感，就先入为主的站在杨女一边。

还有什么被告方认罪的问题，这个已经说过很多遍了，首先从官方的报告来说，几位被告在公诉人念完公诉书以后，表示没有异议（或没有表示异议？）---注意这不是认罪，然后在庭审的过程中，几个被告又坚持说“只是玩玩”--即否认他们是强奸杨女。你说这样能够算认罪吗？

梦鸽也是女性，她提出的对张光耀们的控告，半年下来警方不受理，你认为这公平吗？

另外，你无权看录像，难道你就有权看到口供了？现在的问题是李天一一方的律师，和反李天一一方的律师之间的争论，他们争论的焦点是口供的效用有多大？

注意田参军，赵运恒，李在珂等反李天一一方都没有否认各个监控点提出的视频证据，他们没有对陈枢他们提出的视频证据进行反驳，而仅仅是（选择性？）忽略了这些视频证据。陈枢他们也并没有否认口供的存在性，仅仅是质疑口供是不是被诱供而来的。

也就是田参军，赵运恒，李在珂，陈枢，兰和他们对监控视频和口供的存在都不否认，差别的是陈枢兰和他们看中监控视频这样的客观证据，而赵运恒，田参军，李在珂等律师则看中口供证据罢了。

现在的问题是在客观证据和口供证据之间，你选择相信哪一个？

另外，我敢肯定楼主忘情先生在这个案子上的激动是因为他“仇文艺兵”，这个我身边也有不少人对文艺兵很反感的。但是感情是感情，理性是理性。