主题：从一个战例看出革命的意志能否战胜武器的革命 -- 沙海

其实，你举的例子没有代表性。

首先，你拿一个网上流传甚广的弹道侦测雷达故事来举例：对手是越南，我们占了绝对的火力优势。这有代表性么？能代表大规模战争的普遍对抗特点么？

其次，就用你的例子来说。越南人如果没有战斗精神，就无法在我军优势前还能拿下一线阵地和很多二线阵地。虽然后来又丢失了，但是很有研究价值。从战术上看，越南人很优秀：大规模兵力潜伏，做到了不暴露和攻击突然性。

如果要举反例，我可以说：当年清军的精锐部队参与围攻大使馆区，装备并不差。但是就是不敢真正攻进去，为啥？决策者没有战斗精神和战斗意志嘛。我还可以说：抗战后期，凯申公拿美援拿到手软，装备不差，还有制空权，但是就是被鬼子打通了大陆交通线。这是二战后期盟军唯一的大失败。导致什么丧权辱国的后果就不说了，都知道。为啥会这样？没战斗精神和战斗意志嘛。那个意大利的独裁者，二战前进攻埃塞俄比亚，作为欧洲国家进攻一个非洲国家，为什么那么悲剧？部队没战斗精神嘛。

只要人有不屈服的意志，虽然武器差，还是可以不亡国。敌后抗战就是例子。如果武器差，精神也差，那只能在地球上销号。就算印度人那么逆来顺受，当年还是有个非暴力不合作嘛，也不是说什么战斗意志都没有。不然，印度怎能独立？我们建国后怎么改变国际上中国人不会打仗这一观点的？抗美援朝前，如果觉得美军不可战胜，那美军就不会在鸭绿江边上止步了，后果是怎样不可预料。飞机都没几架，敢和有原子弹的美国人打？用你的话说，这时候，我方指挥官的作战意志岂不是对他忠勇无谓的优秀部下下发的地狱单程车票而已？你觉得呢？

不管未来大规模战争是什么样子，哪怕人人都是终结者装备，战斗精神是第一位的。只要战争还存在，这点永远不会变。