主题：【原创】从过去的龙年看未来的中国（连载） -- diamond

科学理论和具体实践（工业、发明、技术）相比，是滞后的，不是“鸡生蛋，蛋生鸡”的关系。

首先，理论和实践的关系，到底是谁离不开谁、谁领先谁呢？理论不是空想，只能从实践中来，理论离不开实践，只能在实践之后出现。而实践分两种情况，最前沿的部分可以脱离理论，在摸索中前行，所谓摸着石头过河，最新的理论也是在这些最前沿的实践中诞生的，例子比比皆是，蒸汽机和热力学只是其中一个，其他的还有迈克尔逊-莫雷发明干涉仪导致了狭义相对论的诞生，等等。而实践中成熟（或者叫落后）的部分，则可以在先期实践所产生的先期理论的指导下进行。对绝大多数人来说，这部分也是日常中最经常接触到的部分，由此产生了理论指导实践的感觉。仍以蒸汽机为例，第一台机器之前，是没有理论的（作为抬杠，不妨试着指出，那是什么理论，叫什么学？呵呵），理论指导的是一百多年之后的继续改进。就好比吃螃蟹，在第一次试吃螃蟹之前，没有什么关于吃螃蟹的理论，第一个敢于吃螃蟹的人试过之后，期间可能还被扎破过嘴、拉过肚子，此后才有了吃螃蟹的理论，那里可以吃、那里不能吃、应该如何下嘴等等，后人在此理论的指导下吃螃蟹，就以为吃螃蟹是离不开理论指导的，其实这是一种误解。

其次，理论和实践的关系是相互的，既有理论指导实践的一面，也有实践催生理论的一面。那个更根本一些，谁更具备决定性作用呢？追本溯源，如果一定要说每个发明的背后都有更先验的理论指导，不妨沿着“鸡生蛋，蛋生鸡”的轨迹向上追溯，看看世界上第一个出现的是发明，还是指导发明的理论？是发明。这个发明就是“用火”。第二个发明是“打制石器”。兄台应该不会认为原始人类是先明白了化学燃烧的道理、机械加工的理论，才学会用火和打石器的吧。

再次，从中国的情况来看，脱离（西方的）抽象理论，同样可以把实践发展到很高的水平，同样可以做出四大发明——造纸、火药、印刷术、指南针，它们是在什么理论指导下被发明出来的么。至于世界上的其他民族，在文明早期也都不约而同地掌握了弓箭、水渠、陶器、青铜等等发明，这又是出于什么样的理论指引？再说现代，在最先进的工业制造领域，也都是实践超出理论指导范畴的，比如高温超导和石墨烯，物理学家们在拼命创造理论以解释高温超导的成因，石墨烯在物理上原本被认为是不可能存在的事物。当然，反面的例子也有，比如高锟从理论上指出了降低光纤损耗的可能性，才有了后来的光纤通信。但总的来说，还是实践超前理论，实践可以脱离理论发展，实践引导理论方向。自古以来便是如此，从今往后也不会例外。

最后，说说这个偶然和必然。近现代科学从西方爆发，可以说是偶然的，但其中也有必然性。偶然之处在于地理大发现催生了大航海，靠贩奴和掠夺聚集出了资本，然后促生了资本主义和工业化，再此基础上才发展出了科学，整个过程的出现具有偶然性。必然性在于，工业的需要必然推动科学的发展。正如恩格斯所说，“社会一旦有技术上的需要，这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”。或者说，工业是科学之母。