主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情

因本案中有部分未成年人的刑期低于有期徒刑五年，符合我国法律规定适用犯罪记录封存的情况，本案卷宗所及内容作为犯罪记录，应当予以封存，除司法机关或者有关单位依法需要查询外，不得向任何单位或者个人提供。

这个是法院的官方解释，你仔细看下。而且由于这条，封存案卷，那实质上哪怕只提取王某，也会遇到因涉及其他未成年人的信息而被拒绝。那这个不开庭审理的葫芦案，等于是无论有没有二审，都被强行弹压下去了，而不是靠有理有据的判决。

我个人的理解是，换句话说，打个比方，案件都是可以作为案例引用出现在考试资料等等，很多人各种渠道可以了解。而一旦封存，那其他讨论再涉及这个就属于违法。哪怕你是法律学者法学教授，作为法学研究也不行。其他人就更不可能知道本案所有供词证词，证据录像到底都是什么，法院判决又采用了哪些供词、证据。这相当于一个黑箱。

你可别忘了，开始法院还拒绝嫌犯律师曾经要求出示“5被告是否做过罪轻或无罪的口供，原告和其他证人是否有做过罪轻或无罪的证言，或者利于被告的罪轻或无罪物证。这个是经过公检筛选过提供给法庭的。律师要的是没有提供过未出示的那一部分。

不管有没有，存在不存在，法院直接就拒绝申请提取审查这个要求。而这个法律是明文规定有权利的。”

这实质属于法官的自由裁量权。比方英美的陪审团制度，法官就有权决定哪些证据可以给陪审团看，哪些不能，达到影响陪审团的目的。问题这一权力，在中国司法制度里，压根就没出现过这一概念。