主题：抗议JK辱华言论是小题大作吗？ -- 唵啊吽

很多被闾丘露薇之流的观点激怒了的人喜欢用“公知”和“精英”来斥责那些永远以美国价值观来评判一切的知识分子。这些言必称美国的、逢中必反的，多以自由主义面目自诩的 “公知”往往是自认为道德标准较高的人，正是现实环境与他们心中的标准差距过大，才激发了他们对身边事的无穷无尽的痛恨与批判，对代表理想的彼岸价值的无限向往与臆想。他们都是理想主义者，走得极端一点便成臆想主义者。一方面胸怀高尚的理想，另一方面因为理想过于美好而对现实产生了情绪化的偏激。公知自以为普通人只知其一，他们还知其二，然而如果公知不知道其二后面还有其三、其四，乃至无穷，他们就不仅不会引导舆论，反而被公众所唾弃。所有人都会犯错误，做错误判断，但说说而已，点到为止，公知的谬误在于，他们总以为自己占据了全部真理而喋喋不休地以导师自居。又因为他们一直想活在公众视线里，自以为把握着话语权，更加没空去反思自己的观点或者试图超越自我去探究更远的境界。他们要么对生活体验不深，要么对书本钻研过浅，要么对已知小富即安。满瓶子不动半瓶子死劲儿摇的，说的就是他们。

闾丘的谬误首先值得探讨的是她的立场问题。自由主义意识形态在中国国内的知识分子身上与在美国的知识分子身上的影响是完全不同的。譬如美国的自由主义者支持更多的平等，少数族群的权益，更多的民生保障，更多的政府干预等等。而国内的自由主义的标准则简单得多：在中国，凡政府与老百姓之间的分歧，反对政府；在国际上，凡中美之间的分歧，反对中国。这种“逢中必反”，其实未必如批评者所说的某种“洋奴”心态使然，而是因为人总是对切近之事痛感最深。中国及其政府即便成就不小，要挑问题仍有一堆。许多公知内心视自己为“权力的批判者”，其视野着眼于遏制权力的张扬之处，这对于缺乏某种体制制衡的行政权力，本来是一件好事，但是这些职业批判者却也局限于这种自我定位，他们只有立场，而在长期的论战中逐渐丧失了对具体问题具体分析的眼界和能力。自我陶醉于一种假想的革命者姿态，又何尝不是一种偏执呢？“当你注视着深渊，深渊也注视着你”。当你心心念念地怒视着邪恶的时候，邪恶也早已将你占据。

美国所宣称和代表的普世价值，就是他们心中永远不落的太阳。他们对美国的爱是对一个可能真实也可能虚妄的进行人类普世价值实验的国度的一厢情愿的情感。然而，就算我们姑且同意自由主义公知们对美国的所有的理想主义的强加和想象，他们仍然搞错了一件事情，他们认为华人对ABC的抗议，其背后燃烧的那团对美国主流媒体和主流社会歧视中国和华人的无名之火，是习惯威权礼教、谨言慎行的中国人对自由放任、口不择言的美国的抗议，是缺乏自由精神的人对自由主义理想本身的挑战。也许，本质上，他们认为，理想本来就是有资格歧视现实的，美国歧视中国也完全在理，美国媒体对华人的不敬不过是此逻辑的延伸。这个逻辑对不对并不重要，关键是闾丘等公知们即便心里这么想，嘴上也绝不敢承认的。实际情况则是，比起中国，美国 更加是一个必须讲求政治正确和言论靠谱的国度，媒体可以骂政府骂总统，但绝不可以骂某个特定族群的人民。如果华人成了这个政治正确性的例外，美国的民主之堤将毁于这块短板。今天我辈的抗议，不过是在身体力行地参与民主自由的事业本身。自由主义公知正是在这个问题上暴露了他们理想认知的混乱，从而证明了他们自以为自由和赤诚之心的冲动与浅薄。