主题：大国重器观后记：山寨路线的胜利 -- 陈经

私以为和楼主把低技术山寨当成宝是一个原因。我没有否认山寨和独立自主可以并存，但我强调必须有主次，且在不同阶段二者的比例得有所不同。而楼主似乎觉得有山寨就足够了，反正低端技术更赚钱嘛。

这个还是扯远了，我们讨论的不是技术停滞和发达国家粉碎机么？楼主以发达国家粉碎机这个概念，以及当年和愚蠢小猪的论战出名的。不过我认为楼主在创造发达国家粉碎机这个概念时犯了当年论战时的错，即没有深入挖掘根本原因，只是一直在说现象，因此楼主和你才容易被现象所迷惑。

说中国这30年的赶超（我们姑且用赶超这个词）是无自我科研型赶超，会显得语重了些，但说中国在很多领域特别是非军事领域无自我科研型赶超则是比较公正的。在这里，我不评价两种方法的优劣，不做形而上的批判，只是客观地分析一下。

之所以中国能够粉碎发达国家，有几个外因几个内因。内因我前面说了，如毛泽东时代的完整工业体系的遗泽，如普及教育的遗泽，如水利、化肥、种子升级提升农业并给工业发展提供了良好基础等等。外因呢，主要有2个，说一个也对，即由于冷位相在70年代末结束导致两大阵营对立的情况有所缓和，和平使得美元成为全球唯一一个具备完整使用区域的货币（特别是90年代初卢布体系的解体），因而全球化也成为了可能。即和平和全球化是中国能够在技术停滞下分享之前发达国家技术成果的外因。

但同时，也因为和平（意识形态对立缓和）和全球化，包括美国在内的几乎所有国家对军事投入的热情在下降。军事科技，这个科技成果产出率最高的领域不再大量出产新科技，也因此全球进入了长达30年的技术停滞。

这30年技术停滞了，不等于产品创新停滞了。你的问题在于将这二者混为一谈。无论是80吨推力的火箭发动机还是120吨推力的发动机，在技术等级上看，都是一样的。120吨推力的发动机也许在产品革新上是革命的，但在整个技术进步上看不是的。也就是说，这只是量变，没有质变。且，这30年全世界就没有可以说得上质变的技术和科学革命。这就是技术停滞，这也是中国能成为发达国家粉碎机的原因之一。

山寨能够提高中国人民的生活水平，我自然也是支持的。问题是，咱不能孤立看问题对吧，不能因为以前咱守株待兔成功了，以后就一直守株待兔。当意识形态斗争开始走向明面时，我们就必须改变做法，必须明白，能够山寨的还是可以继续山寨，但这个不能成为我们的核心价值观，没有意识形态和科研领域另起炉灶的勇气，不说能不能当世界第一，连生存都可能成问题。国歌不是白唱的。