主题：【原创】上有好者 下未必甚焉 -- 忘情

你举崇祯和官僚们斗争的例子很好，尤其突出的是清官韩一良的抉择，看过之后，还有人认为皇帝在官僚集团的斗争中会有一丁点胜算吗？

文革绝不是第一次此类试图制约官僚集团的群众运动尝试，朱元璋也搞过，结果呢？还不是一败涂地，因为权力到了谁的手里都会被滥用，皇帝们只能选择交给那些相对更有利于自己的人——也就是官僚，然后高举孔夫子的忠君爱国牌位试图自欺欺人罢了。

制度，如果是指监督机制，那就不好办了。不管这种监督是基于民主的还是专制的，监督者本身的廉洁自律和忠于职守如何保证？我们显然看到不管何种政治体制的监督，都无法解决腐败横行、效率低下的官僚系统顽疾。如果监督者也需要监督，那就成了死循环了。

但是，我们并不一定就一筹莫展。人类社会从来没有因为某个政府的腐败就停滞不前，也不会任由一个政府腐败下去，没完没了，反而是生生不息，不断进步。只不过这种政府轮替大都是以革命的形式完成的。其实人们只要往前一步，就会发现为什么政府就不能当作公司来看待呢，只要让政府象公司一样地竞争公共服务，适者生存，不适者淘汰，政府的腐败和效率问题就可以迎刃而解。多政府竞争之下，当然不是万事大吉，还会有新的矛盾，并且必然还有腐败和低效，但是这时统治者不再是唯一关注并有能力改善政府效率的人了，每个政府公司雇员都会成为其所属政府公司业绩的关心者，会有更多的人为消除腐败和提高效率而努力。换句话说，不努力的政府公司都会被淘汰，并且不需要革命来实现。

当然要想实现多政府竞争绝非易事，因为任何一个当权的政府都不会允许自己的利益被别的竞争者分享，因此会坚决反对多政府竞争。皇权原来也是这样不容觊觎的，后来不也君主立宪，然后又民主共和了吗？所以首先要有人敢想，然后还要有人勇于推动多政府竞争体制的实现，最后我们可以迎来那样的时代。

而且对与土共这种专制政府反倒更有可能在维护党的绝对领导的前提下，推动各项公共服务事业逐步放开竞争，比如说多个税务局、卫生局、市政管委共同上岗，竞争服务，优胜劣汰。