主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情

3.女方声称违反了她的意志。

如果所有视频明确有殴打、恐吓等行为。那么这案子就没疑问了。根本不会这么复杂。

那么我可不可以说从视频显示是没有？那这带来了一个问题。

这部分也是依赖口供。以警察的问法，那两个人都承认打了，你不承认，想轻判重判，那是很简单可以制造一个事实的。

忽然想起了一件事。

假设这事实如果不存在，如果要证伪怎么办？甲说丙踹受害人头了，乙说丙踹受害人肚子了。甲乙又都从警方那知道了隐约的方向，完全可以在不通气的情况下制造一个殴打的事实。就算当庭质证，甲乙可以说，我只对我说的有印象啊，谁记得一拳一脚的顺序。那你说这算互相印证吗？这种容错性本身就很厉害，因为你可说甲乙都在说一件事的俩细节，何况还有警察的问话方式做诱导？实际都算孤证。

这种方式我2000年左右在中关村附近买盗版游戏时遇到联防队这么干过。

所以调取嫌疑现场门口的监控很有必要。一是证实杨的状态，二是杨当时有无伤情。即使没价值的可能性，这也并非不必要的。

再就是杨当时为何不报案？检查伤情为何戴个口罩？从她保留精斑等的意识，难道会不知道这是将来会作为物证的吗？为何第一家医院做完鉴定事隔一两天后又到第二家等？时间序列中间部分又如何证明。

即使打算私了，完全可以大大方方去认真做一下细致的诊断。假如事实存在，人让狗咬了能算人的错吗？

案件这部分没有排除掉可能性。

另外，尾随，抑或被胁迫，这都不应该是仅凭口供来认定的事情，根据最高法无物证不定罪，证明效力在这方面不够强。