主题：【原创】要评价张春桥，先评价毛泽东 -- 顾剑

我之所以全面地否定文革，主要还是因为自以为掌握了历史规律，自以为在现在就能看清五十年一百年以后的评价。说起来，我是太自负了。呵呵。

我的看法，出发点，是首先认为毛晚年的路线，是真正共产主义的。而共产主义，有两个解决不了的基本矛盾：一是共产主义社会所要求的人的觉悟，和人类本性中自私的天性的矛盾(当然我不认为人性完全是坏的，但是好坏同时都有)，二是计划经济与人类有限智力和预见力(rationality)之间的矛盾。

因此，社会主义-共产主义运动，作为人类历史上试图解决私有制和社会不公正的伟大尝试，有其积极的历史意义。但是社会主义-共产主义运动，充其量是在社会经济发展的初级阶段，有效动员社会力量集中力量建设的手段。到社会经济发展到一定水平，社会秩序不再动荡，真正的共产主义运动是行不通的，势必会向私有制转化，向市场经济转化。因此，最终纯粹的社会主义和资本主义都是不行的，中间的某种混合经济形态，才是最佳状态，才是王道。这样，才能最好地平衡社会公平和效率之间的基本矛盾(纯资本主义提高效率但牺牲社会公平，纯社会主义注重社会公平但牺牲效率) 。

简单地说，我是共产主义异化论者；堂堂正正地说，我是修正主义者。

基于以上这些对社会主义-共产主义运动，和社会发展史的基本看法，因此我才认为，毛的共产主义思想，如果延续下来，走到今天，不可能比今天的社会状态好，而是只能更糟糕，因为他那是逆天时而动。尽管中国社会在1940，1950年代的确是需要社会主义的，但是社会主义在经济发展到一定阶段以后，是根本行不通的。

所以我说，我是很狂妄地自以为看清了之前一百年和以后一百年人类历史的走向。也因此，我在当初99年的时候才说“二十世纪人类历史的主线，是社会主义-共产主义伟大历史实验的兴起，和最终失败”。时代周刊选世纪人物，我投了列宁一票。

我对文革的评价，就是基于这样一个对历史的反思做出的，有这样一个背景。

当然，我这么说是太狂妄了，我可能是谬误的，看不清我们可以慢慢看吧，一起来用实践检验真理。我们活不了以后100年，但是，我想最起码30年总是没问题。

当年，预言金汇兑本位制崩溃的那位美国经济学家(我一下忘了名字，温相也是同行的，或许记得)，在指出了美元中心的金汇兑本位制的两大基本缺陷以后，曾经有这么一句话“我的儿子将来会知道，我有多么伟大”。我还没那么狂妄，但是信心，是一样的。