主题：从科学上说，应该像监管药品一样监管转基因粮食 -- qq97

所以只能看着所谓的“内行”忽悠，而不能从“理论”上辨别是非。

但既然是外行，为何就对“内行人”所描述的“理论”深信不疑？事不关己的时候，或者“理论”没有“应用”的时候，对“理论”信与不信都无妨，但事关自己的时候，外行也不是就像方舟子所希望的那样，无从置喙，没有发言权。

作为一个受过一定科学训练的理工科从业者来说，我对转基因的看法是：

1）立场：如果转基因食品主粮化，那么不管我愿不愿意，我都会成为转基因食品的消费者，我看转基因就会从消费者的角度去看；

2）实践是检验真理的标准，作为外行，我不懂转基因，但作为有一定科学素养的理工科从业者，我相信试验和实践，我能在一定程度上判断试验方案、跟踪观察记录统计等研究报告和数据的说服力；

3）相信科学，但我也知道人类对科学的认知远未穷尽，还有许多领域的科学规律人们还没认识清楚，就比方说转基因所涉及的生物和人体生命两大领域，就是科学认知最不充分的两大领域，尤其是人体医学方面，大量疾病的原因和治疗手段都不知道，人们对大量的疾病还是无能为力，这时候凭什么相信那些“内行”根据“理论”所描述的对人体无害的结论？

像方舟子这样的“科学原教旨主义者”，其实对科学缺乏敬畏之心，他们总是以为科学已然穷尽，总是以（他）已知的科学去解释未知的领域。

4）作为一个曾经跟FDA和SFDA打过一点交道的从业者，我对食品药品监管机构的监管原则和做法多少有一些了解，FDA的监管，其实都是外行监管内行，但监管者有监管者的逻辑和方法。我尝试着以监管者的角度去看转基因食品的安全，很遗憾的发现，美国FDA对转基因食品的监管可能过于宽松，跟它惯常的做法大相径庭，对于转基因食品，也许可以，但对于要主粮话的转基因食品，则过于草率了。qq97:美国FDA对转基因食品安全的监管原则过于宽松。 而中国对转基因食品的安全监管机制，则还处于史前状态。

• 作为转基因外行，我这么看这个问题