五千年(敝帚自珍)

主题:从科学上说,应该像监管药品一样监管转基因粮食 -- qq97

共:💬61 🌺94
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 外行见外行,两眼泪汪汪

所以只能看着所谓的“内行”忽悠,而不能从“理论”上辨别是非。

但既然是外行,为何就对“内行人”所描述的“理论”深信不疑?事不关己的时候,或者“理论”没有“应用”的时候,对“理论”信与不信都无妨,但事关自己的时候,外行也不是就像方舟子所希望的那样,无从置喙,没有发言权。

作为一个受过一定科学训练的理工科从业者来说,我对转基因的看法是:

1)立场:如果转基因食品主粮化,那么不管我愿不愿意,我都会成为转基因食品的消费者,我看转基因就会从消费者的角度去看;

2)实践是检验真理的标准,作为外行,我不懂转基因,但作为有一定科学素养的理工科从业者,我相信试验和实践,我能在一定程度上判断试验方案、跟踪观察记录统计等研究报告和数据的说服力;

3)相信科学,但我也知道人类对科学的认知远未穷尽,还有许多领域的科学规律人们还没认识清楚,就比方说转基因所涉及的生物和人体生命两大领域,就是科学认知最不充分的两大领域,尤其是人体医学方面,大量疾病的原因和治疗手段都不知道,人们对大量的疾病还是无能为力,这时候凭什么相信那些“内行”根据“理论”所描述的对人体无害的结论?

像方舟子这样的“科学原教旨主义者”,其实对科学缺乏敬畏之心,他们总是以为科学已然穷尽,总是以(他)已知的科学去解释未知的领域。

4)作为一个曾经跟FDA和SFDA打过一点交道的从业者,我对食品药品监管机构的监管原则和做法多少有一些了解,FDA的监管,其实都是外行监管内行,但监管者有监管者的逻辑和方法。我尝试着以监管者的角度去看转基因食品的安全,很遗憾的发现,美国FDA对转基因食品的监管可能过于宽松,跟它惯常的做法大相径庭,对于转基因食品,也许可以,但对于要主粮话的转基因食品,则过于草率了。qq97:美国FDA对转基因食品安全的监管原则过于宽松。 而中国对转基因食品的安全监管机制,则还处于史前状态。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河