主题:【原创】中国历史的十字路口——三国时期(一) -- 学习要定心
干不干得好,需要承受对应的褒贬。我们常说不以成败论英雄,但在历史上,大部分时间这句都是屁话。成败就是英雄与否的关键评判标准。
在具体问题上,君的权力来源是复杂多样的,但总体上,君是一个仲裁者,如果这个仲裁者干得不好,就得退下来和诸侯世家进行竞争,既当裁判又当队员这种事是干不好的。
孙权的事迹却是受教了,之前并不知道这位老大竟然还干出这些事。不过反面想,这还不足以臧否他,通货膨胀的打击对象和实行效果具体如何,不代入当时的历史环境,我们并不知道到底怎么样。小民是很容易以恢复易货交易来规避通胀的,他们是一线物资产出者,在货币未完全普及的古代更是一个未知数。我们也明白股票挂单的玩法,这事究竟博弈的真相如何,恐怕未必如史料上那几句话这么简单。但总体上孙权手上,无论怎么凶险,东吴没玩砸,人心也没有向背,曹魏压根不敢再提取江东,这个已经很说明问题了。
回到孙皓的问题,谁都会继承一个政治摊子,孙皓的摊子是否比孙权当初的更烂还是更好这个不予置评,但作为一国之君,怎么坐好这个位子,选择适合自己的玩法,这却是君必须承担的职责。参考汉宣帝的例子,当君位根基不稳,基本盘已经空虚时,君退一步也是一种选择。而君一退,外戚权贵诸侯的群丑毕现,很快就使得人心重新呼唤仲裁者,汉宣帝几乎不费“吹灰之力”就拿到了自己的基本盘。相对于孙皓拼死从下层挖几个人上来当基本盘,孰优孰劣一目了然。一个国家的未来不取决于君怎么想,而取决于有多少人确实为这个国家着想。
无论是过程和结果(东吴灭亡)来说,孙皓的历史评价也就注定了,其再怎么“英明神武”,也是和刘禅同档次的,无非相对于蜀后主混吃等死来说,他还算是“有为”了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 12 层
🙂呵呵,瓜子兄可能有些矫枉过直了 9 wild007 字938 2014-02-09 05:58:55
🙂“三赢”的前提,是有妥协的空间 108 西瓜子 字4833 2014-02-09 08:12:20
🙂小政府大社会——读史可以明智啊 2 林风清逸 字656 2015-03-27 08:45:02
🙂君也是有定位的
🙂孙权用通货膨胀害的是世家,工匠和普通士兵 7 三力思 字461 2014-02-10 09:50:13
🙂你真是颠覆人的世界观 金口玉言 字90 2014-02-06 18:04:49
🙂以成败论英雄阻碍了我们对有些人的全面认识 8 绝对不是白领 字95 2014-02-06 22:16:55
🙂在政治上,他俩简直就是孪生兄弟 27 西瓜子 字484 2014-02-07 04:03:24