主题：【原创】中国历史的十字路口——三国时期（一） -- 学习要定心
（一）是否可以为了实现目的而不择手段
刘备以一个纯粹的农民出身，卖履小儿、常败将军的履历表，飘渺的皇室血统，通过几十年的养望获得了“仁”的名声。他的对手是出身官宦（并不是袁绍那种典型的士族），挟持了皇帝、心机深沉、权谋鼎盛的汉朝丞相。俨然是东汉开创者刘秀和西汉终结者王莽的翻版。不同的是，刘备后半个军事生涯里，刘、曹已经是互相最大的、直接面对面的敌手。
刘备和曹操，是理想主义和功利主义的争斗。是牺牲实际的利益考虑以道德准则为先，还是以实际胜利为最终目的而牺牲原则。
在现今看来，刘备的道德原则为是“可笑”了，这种思路的极端，就是东周时期宋襄公等人家摆好阵势再打仗。但是，从政治的角度说，其实“道德原则为先”和“追逐实利为先”各有利弊。
先说前者。首先，笑话刘备是个不明智的事。从一个除了两个大耳朵以外毫无其他资本的白身起家，到驾驭关羽、诸葛亮、法正等一些列武将文臣，绝不是宋襄公之流。如果抛去三国演义的“演义”，刘备仍然是几个枭雄里最能团结人最体恤百姓的一个。他没有曹操、袁绍和孙权背后的势力支撑，他有的只是一个好名声，如果一个大才没有去找曹操孙权而是去投奔他，或者说能在他手下去为消灭别人出谋划策，那么除了他的人品、他的慷慨好义、手下人对他的信任再没有别的原因。
他一系列的仁的处事原则，并没有让他白费功夫。蜀汉保持了很高的忠诚度，从占据益州之后，他的军队保持较高的士气和战斗力，都是明证。
并不是凭《三国演义》在胡说。《出师表》是诸葛亮所著，“盖追先帝（刘备）之殊遇，欲报之于陛下（刘禅）也。”写的都很明白。侧面说明他的“组织路线”也是贯彻了他的“仁”的主张。
再说曹操，奸诈权谋的名声恐怕不是能洗白的了。即是现在以最不带感情色彩的语句，描述他仍是实利为先，罔顾原则。具体就不再详述。
曹操这样的特点并非一无是处，否则不可能在相对较短的时间内击败袁绍、袁术、吕布这样的劲敌，统一北中国。
而他功利主义的缺陷也暴露无遗。继承者被自己的老臣司马懿架空然后司马懿子孙篡位，篡的毫无负罪感，实际操作中也只发生了淮南三叛。他的终结者也如他一辙，狡诈，残忍，擅长权谋，而隐忍和阴险则有过之无不及。一句话，阴谋诡计巧取豪夺来的，也被阴谋诡计残忍阴险地夺走。
他俩这种差异并不是什么偶然事件。刘备所体现的仁，正是皇刘先祖刘秀所体现出的。刘秀被南怀瑾称作：“在中国两千年左右的历史上，比较值得称道，能够做到齐家治国的榜样，大概算来，只有东汉中兴之主的光武帝刘秀一人。”能够在道德原则内称得上完美的人。仅举一例，他得天下后的那些功臣，良弓藏可能有、走狗烹绝对没。
曹操，生逢乱世，道德责任感有之，却用不道德的手段去实现。也许是性格使然，也许是现状所激发，其渊源不再探讨，其行为却已经是仁的对立面了。
仅举一例，大家品评。
老兄称刘秀，难道不知道刘秀不玩鸟尽弓藏的最大祸害么？从龙诸臣以战功和勋贵的身份，在国内横行圈地，谁人敢管？
刘秀尚未死掉，国内就发生了中央政权政令执行不下去的事情，我说的就是度田不实的事件。刘秀使用皇帝的权威压下去，最后还是不了了之，不敢得罪勋戚的地方官，只得自杀了事。
实际上，对于封建王朝来说，一个广泛小自耕农为基础的社会结构，乃是王朝寿命的保证，刘秀这么干，直接制造了东汉一建立就具备了王朝末期的特征，这点，便是东汉仅能维持不到二百年的根本原因——25年建立，中平六年（公元189）董卓进京之时，东汉实际上已经终结，拖到220年正式完蛋纯粹是曹家人宅心仁厚了^_^。所以，东汉实际上，仅仅只有164年寿命，这点，跟执行了同样政策的北宋一般无二（960年——1127年，仅仅167年）。实际上，唐朝、明朝、清朝这类长达近三百年的朝代，共同特点就是在建立之初，具备了一个广泛的小自耕农为基础的良好社会根基。
又，刘秀绝非宅心仁厚，所以不敢学刘邦一样，玩大杀功臣的故事，他和刘邦的政权基础完全不同。
刘邦白手起家，手下众将，多起自贫民，多是屠狗贩夫之流，根本没有多么强大的根基，翦除羽翼并不困难。但是刘秀手下，均是豪强地主，每人手下本来就实力强大，其起兵之前，各个手里有田有粮有兵，甚至还有西欧中世纪式的独立的、可自保的堡垒保护下的田庄，这种根深蒂固的世家大族，皇帝也要让他三分，杀了一个，就是逼反了整个阶层，王朝也就灭亡在即了。
老兄慧眼，已经看出了刘秀、刘备的反面就是曹操，也看出了曹操玩“变酷诈力”的后果，那便是极容易地被世家大族给抛弃掉，这点，也就是二刘不敢学曹操的原因。
实际上，刘备那一套到了法正、诸葛亮手里，已经被完全扭转了。诸葛亮以法家治国，重压之下的，便是那帮益州土著的世家大族。法正更狠，其残酷的高压手段，甚至引起了诸葛亮的微词。而二人为首制定的刘备集团治理益州的法律《蜀科》，更是“高压政策”的代名词。实施之后，触发了蜀汉豪强地主集团的反弹，甚至引起了法正的迟疑，而诸葛亮的《答法正书》则就此对法正代表豪强大族们提出“缓刑弛禁”政策的反驳。
诸葛亮死后，一切都和谐了，刘禅坚决执行了“缓刑弛禁”的政策，我们翻看《三国志》，便会发现今日大赦，明日大赦，真是蜀汉王朝“和谐社会”的典范。稍稍数一下，便会发现，武侯死后（234年——263年）的30年间，竟然出现了十三次“大赦”。其中，第一次是建兴十二年武侯去世之时，第二次为延熙元年改元，这些都可以理解，第三次第四次分别在延熙六年和九年，已经不可理喻了。然后蒋琬去世，后主单独执政，从此就乱了套。从延熙十二年（249年）年秋第五次大赦开始，到蜀汉灭亡的景耀六年（263年）夏天，十四年间，竟然“大赦”九次，平均不到一年七个月一次，更加荒唐的是，延熙十九年、二十年、景耀元年（也就是256年、257年、258年三个年头）蜀汉连续三次大赦。
然而，“和谐”的结果不是蜀汉国力暴涨，而是蜀汉国力大衰，甚至蜀汉的南方系很快就掏空了中央，谯周作为蜀汉公知的代表，甚至弄出了个蜀汉版的"河殇"——《仇国论》来，主张“何必北伐，谁当老大，不是老大”的论调，于是蜀汉在敌人进攻下内部涣散，一击即溃，土崩瓦解。
这个荒唐的局面，弄得历史票友陈寿不知所措，只好把一切罪过，推到了一个太监身上，真是荒唐到了无以复加的地步。
只是，陈票友的创举，被此后无数历史票友继承，渐渐成了对一切王朝衰亡的三个选项之一：红颜祸水、太监弄权、特务跋扈。票友们写历史，只要往上套即可，不用动脑子。
然而，在西西河这种地方，还能见到套套子的分析文章，实在让人感到纳罕。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
应该怎样做更好呢?还是说东汉的短命就是先天注定的?
常申公似刘秀，毛润之若刘邦，哈哈
还有一个问题，现在社会结构的基础是什么呢？
那赵大斧声烛影之后，子和弟都不得良死，是不是也要怪赵大有什么主义呢。
具体到三国，司马家上位跟曹家二子相争，两代短命关系更大些。
即便如此，如果不是曹睿死前糊涂，也没司马家什么事。
就像后世康熙做的。
真是可亲可敬啊
真是古道热肠啊
真是真心实意啊
我觉是得更分化了，减少的是中间层。天涯也还是有高人。
或者说，三国魏晋南北朝的大乱局面，在东汉一建立，便已注定，要说没有注定的，只是历史的细节而已。
直到隋唐建立，中国的基本矛盾一以贯之，从未改变，世家大族的威力，一定是在读书进仕的寒门地主阶级上台之后，才发生了根本改变的。
对于一个正正经经建立的王朝来说，这个太短了，非常不正常。
何况东汉从朝代上看应该属于整个汉朝的一部分，两汉加起来有400年的左右的时间，够长的了。
大批地主逃亡，死亡，普通民众稍稍获得了一些土地，这个对于系统的问题缓解了不少。
又，清朝可不是两百年多一点，而是1644年到1911年，共267年。通过大规模变乱释放了系统压力的两汉加起来，是为前202年到公元8年的210年，外加东汉的公元25年到公元189年的167年（或者公元25年到公元220年的195年）。