主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客

大学教育笼统的说，一般分为文科和理工科。文科呢，又可分为艺术类和文史类。理工科可以分为理科和工科。文科和理工科有什么主要不同呢?不是说文科不需要数学，不需要计算，甚至不能说文科不是科学。文科和理科的不同，主要在于文科的研究对象也好，研究方法也好，还有研究结果也好，不可避免的受意识主观的影响，不能做到完全客观。在研究或者创作过程中，会受到研究者本身的意识形态，审美观念还有被研究者或者受众本身的主观意识的影响，所以文科研究是比理科研究更复杂的研究，很难有对错之说，大部分对错都是相对的。艺术类就更明显了，创作者和受众之间审美观念的不同，对艺术作品的评价完全可以达到两级，那些现代朦胧派的绘画艺术，我想相当一部分人也欣赏不了吧。文史类受主观意识的影响比艺术类弱好多，但是，也只是量的不同，没有质的变化。

理工科之不同于文科，也不是数学在其中的应用。理工科和文科的不同，在于其研究对象是客观世界，是客观世界客观规律的存在，这个规律不以研究者本人的主观意识相关，不会受他主观意识的左右。对于这个客观世界的认识是客观存在的，是有对与错的，相比文科的研究来说，要简单，客观的多。理科中的工科和理科又有不同，虽然两者工作对象都是没有思维的客观物体，理科更注重于发现物质的规律，而工科呢，更注重于利用人类发现的规律来创造物质，所以，工科，相对于理科来说，数学应用的会更多一点，因为工科是人类设计和建设新物质的学科。

社会科学和自然科学的差别，也就在于人类主观意识在研究过程和结果中是不是一个变量吧。

理科中物理和数学是结合紧密的，其实，数学和物理的发展是相辅相成的，物理的需要促进了数学的发展，数学的发展反过来又促进了物理的发展。一个学科的发展的高级阶段就是它的规律可以用数学公式来表达。就这一点来说，现代物理和别的学科比较起来，的确已经发展到了它的高级阶段。现代物理又开始进入了它的瓶颈期，不再有二十世纪初到二十世纪中期的蓬勃爆破式发展。

在你的帖子中提到你作为物理出生的“清高”，让人看了不禁莞尔。想来你也是左斟酌，右掂量才选用了“清高”，不至于太唐突让人反感。你其实像表达的是你的“学科优越感”。从你的字里行间可以看出，你因为物理和数学结合紧密而有内在的自豪感，认为数学，物理是“硬理科”，其他和数学结合不紧密的理科是“软理科”。

但是，你值不值的“清高”呢？我看未必。这么说吧，如果你是一个热爱并献身物理科学的人，你现在的层次应该是进行物理研究。在这个层次，你会发现物理和别的学科没有任何不通。真正的科学需要的是敏锐的观察力，良好的洞察力，灵敏的学术嗅觉，是从看似乱无头绪的数据中总觉出规律，是从无数失败中找到希望。数学和逻辑，是研究科学的强有力的工具，但不是科学方法本身。数学和逻辑，在科学研究中，和任何机械，仪器没有本质的不同。如果你是个科学家，你的“清高”实在是不可理解。

如果你只是一个某种原因进入物理系学习，因为在物理学习中应用了大量数学方法，而其他“软理科”的同学并不掌握这些方法，从而“清高”。那你就更没有资格了。不错，我是你所说的“软学科”出生。我之所以求学于“软学科”，是因为我有科学野心，想在科学上留下一点记号，百年之后可以看到自己在历史上的印迹。生物科学相比物理化学等学科来说，是一块处女地，对有志科学的人来说，很有吸引力。实不相瞒，我的大学时代，生物化学和计算机是最热门的学科。生物化学热门一是因为容易出国，是好的出国跳板，二是因为对有志科研的年轻人来说，人人相信二十一世纪是生物科学的世纪。我们班的平均录取分数超过清华北大的录取分数线，绝对没有夸张。比物理系的平均分要高出50－70分左右。出国后，好多同学都转学计算机，有的都成为了公司的VP。但也有很多仍在进行科学研究，也取得了不俗的成绩。我周围的同事和学生 ，有好多是从物理转过来的，成绩做的也特别好，因为对有志科学的人来说，生物这块处女地是太有吸引力了。至于你引以自豪的物理出生，只怕你也早已抛弃，转为学计算机了吧。谋生而言，纯物理并不起纯生物好到哪里去呀。

至于说，神经网络的先进算法和中医的体系有些像，我还是第一次听说。但是因为我不是这个专业，我不敢妄言。我碰巧有个朋友是搞这个的，成就还不小。我问了他，他是哈哈大笑：“无知者无畏，吹牛从来不上税”。我劝他老人家也给咱写两句，人家说不会像我这么无聊浪费时间。也是，我也该收一收手了。