主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客

先申明，我对转基因持中性态度，既不是坚定的反转派也绝对不是什么挺转派，虽然我这次发言在反转派看来有些像挺转派。

关于转基因是否能保证粮食供应这个问题，我推测我们的官方部门肯定是认为转基因技术对于完成保证粮食供应这个任务有很积极的意义，否则不会动用那么大的资金大搞转基因专项研究。

我从未参与过转基因相关的任何研究，但个人认为总体来说转基因是保证粮食产量的途径之一，当然不是唯一途径也不是最不可或缺的途径。当然，我不否认转基因的问题，比如危害其他昆虫及次生虫害等生态问题。

关于转BT基因与粮食增产的关系，下面拿人类的寿命做类比吧。

比如人的寿命与祖宗传给我们的基因直接相关，这好比种子自身的遗传潜能，但这种潜能得到最大程度的发挥需要其他很多客观条件的保障，比如生活在安逸富足的环境中，自出生以来从来没有一切意外，则遗传潜能可望得到较好的发挥。但事实上，人类在真实生活中可能遭遇意想不到的情况，包括病原、意外事故等等，这导致人类的真实寿命常常短于预期。古代的人类有那个时代困扰他们的问题，现在工业文明带来生活便利、物产丰富的同时也带来新的问题。

又比如抗生素与人类长寿之间没有直接关系，没有人拿抗生素当补品来吃以期延年益寿。从人体健康的角度说，抗生素对肝肾的毒性很大，口服的话还会误伤我们的肠道菌；对生态效应来说，会由于使用抗生素而导致出现耐药菌，甚至在ICU病房中发现超级病菌。但人类在我们自己认为需要的大部分情况下并不拒绝抗生素，甚至还滥用抗生素。对于我来说，如果没有抗生素，很可能我在儿童阶段就死了，因此，我认为我得以活到成年，得益于抗生素，因此抗生素与我的寿命实际是相关的。但我同时也是抗生素的受害者，虽然我没有因为使用抗生素而出现耳聋等等很多问题，但有很多副作用，还曾出现过青霉素严重过敏，如果不是抢救及时这可是致命的。

截肢手术、器官摘除手术与长寿之间的关系肯定没有直接关系，但有些情况下不截肢、不摘除某个脏器就可能死亡，对于遭遇这种情况的人来说，截肢手术或脾脏摘除手术延长了他的寿命；剖腹产手术也与长寿无关，但有的时候不做剖腹产就可能母子双亡，那对于这对母子而言，是剖腹产手术延长了他们的寿命；还有一个真实的例子，90年代末有一次极地科考，某位队员在船上需要马上输血，否则会死亡，当时科考船上备用血已用完，且船上只有一人的血型与他相配，但这位供血者患过乙肝，随队医生要求这位病人在“很大概率的死亡”与被乙肝病毒感染这2者之间做选择，病人选择了后者活到现在，这两位现在都正高职称了。

下面回到农作物产量这个问题上来。只有在种质、阳光、水、肥料、耕作制度等等各方面都不出问题，加上没有严重的病虫害的情况下，才能达到粮食的预期产量。现代农业生产中还大量使用植物激素和农药，我国的水稻单产从解放初的200公斤左右到现在的超级稻最高可达1000公斤，其中育种、日常管理和植物激素、农药和化肥，这三者的贡献差不多三分天下。任何一个方面不满足都会使产量降低。但只要种植粮食，病虫害就不可避免地跟踪而至，就好比非洲，到雨季时，只要草长出来就会有大量的动物到来，不管来的是草食性还是肉食性动物，都是追寻食物而来的。因此，只要想获得高的收成，就必须控制病虫害。

对于转基因与粮食直接增产之间的关系，从上世纪90年代开始就有中科院院士试图将玉米等C4植物的C4光合途径的关键酶转到水稻中，袁隆平的团队现在也在做这个事，为的是提高水稻的光能利用率提高产量。还有人试图让水稻象豆科植物一样具有固氮能力。我认为，假如科学家能通过转基因途径使水稻具有更高的光合效率，或者更具有想象力一些，如果能通过转基因让水稻具有固氮能力，那转基因就与增产直接相关了。

转抗虫基因只是为了在某种程度上替代农药，如果不用转抗虫基因的种子，则保证同样的粮食产量就需要使用一定量的农药，而我国在使用农药这件事上可以说是没有底线的，只能在经济作物上使用的某些农药实际上常常在水稻等作物上使用，甚至在蔬菜上使用，这是非常恐怖的事。这就是我理解的转BT基因与作物增产之间的关系。如果我们有足够的实力，我们可以到深山中开设农场自己生产粮食，回到农耕时代自给自足的生活模式中，但请一定注意购买的土地和及当地的水千万别是已经被污染的，否则，种出来的粮食还是毒性很大的，最好空气也是不被污染的。或者建立一个圈子，生产不转基因的安全粮食和畜禽产品专供高度重视粮食安全并有条件购买者，事实上这是一个很好的商机，但符合安全生产条件的土地其实并不容易找到。否则，如果是没有门路的普通人、普通收入，那我们只能在农药和转基因食品间做选择，或者在饥饿和农药或转基因之间做选择。

我写那么多，只是希望我们能退后几步，从再远一些的角度去看一个问题，最好能同时看到问题的正反两个方面。

• 非常专业