主题：为什么新疆会有恐怖分子？ 摆一摆现在和历史的真实 -- 遥远的天空

其实文明的存续最后就是这两个要素的互动过程。太守秩序，那么就是所谓的内卷化，活力僵化最终被外来力量摧毁；而如果过于强调变革，则观点不容易统一，文明很容易陷入一盘散沙，最终鸡同鸭讲各玩各的。

从文明发展历程上看，秩序肯定是好东西，这是做大做强的坚实基础，很多人挂嘴边的“制度”“法律”就是秩序的执行版本。而变革在在多数情况下都不是必须的，因为秩序本身就会有个自我修正过程，既所谓的“改良”，小变化其实都是不用归入变革的。

不过一套秩序的适应力到底是有极限的，如何判断这个极限是一个反复试错的过程。所以变革虽然不是必须的，但却有必要时刻出现在主流观点中。通过与秩序的不断碰撞，试出适合的变革节点。这才是对文明内在活力最关键的大考。简而言之，你需要在绝大多数时间内保证秩序的执行，同时，你又要能够给变革提供接入口，最好能够控制变革的烈度。这大概是当初葡萄认为文革意义重大的初衷。只是现在看来，文革的烈度恐怕仍旧超出了可控范围。

从中华文明的发展历程看，秩序和变革的切换是可圈可点的，合久必分，分久必合始终在这片土地上上演，基本盘无论是土地还是人口总体上是增长的。我们没有斗成欧美那样的多民族，对这片土地的控制力也愈来愈强。这实质上已经交出了我们文明一个相当靠谱的成绩单。现在的问题是，我们究竟是否需要主动判断变革的关口？欧美的“设计”思想在自然科学领域大放异彩，但在人文领域一路碰壁碰到现在，难道这次他们能够咸鱼翻身？

遵循“客观”规律，做好眼前事，还是根据已知预测未知来“赌”把大的。东西方文明的未来路线，基本就是不可知和可知的对决。信仰是可知论的利器，无论你是教徒还是某些科学信奉者，都是认为世界是可知的，“必然”会按照“神”OR“科学”的路线运行下去，所以需要预先确定谁是真神OR谁不是“伪科学”，于是大量的政治斗争甚嚣尘上（其实如果仅仅是口头战争，是无妨的）。而如果是不可知论，才懒得关心宗教和科学谁更有话语权，两者都是工具，宗教有用就用用宗教来收揽人心，科学有用，就用科学来改善生活，一切“疗效”说了算。总体上不可知论是“短视”的，但是他节约了大量被可知论用于内耗斗争的资源，所以虽然历史上可知论屡屡赌赢，大放异彩，但这世界的不可知却越来越深入骨髓，以致我们谈起鬼怪和灵魂依旧充满了敬畏。世俗化，实际上可以看做是不可知论的胜利。因为我们终于不用为信仰不同而兵戎相见了。