主题:【原创】高老头时代 -- 淮夷
你片面强调稀缺劳动力收益掩盖了双重收益的本质, 其实美国大公司CEO的总薪酬基本反映了,甚至已经过高反映了稀缺劳动力收益;按照我的观察,美国大企业CEO的收入大概相当于该公司年纯利润的1~3%,按照2%的中位值算,已经是一个非常高的报酬了。
其次,在现行会计制度中,资本家本人如果担任主要管理职位,已经付给了他等价的报酬,甚至由于资本家的特殊地位,报酬已经高于社会平均水平,最后的资本报酬, 已经扣除了他作为管理稀缺人才的回报,是纯粹的资本报酬。
第三,只要计算S&P500指数公司过去70多年的涨幅和股息,我几年前河里有个帖子,大概在6~8%之间,难道劳动阶层的收入也是年增长7%?
第四,一个资本家在企业任职,因为他的企业所造成的影响力被放大若干倍,他在社会上得到的回报远大于他的实际薪酬,潜在收益远大于我们所看到数据上的收益。
所以至少我们可以说,资本收益高于劳动收益是过去70年的事实, 这和逻辑无关。
你的洗地无效。
- 相关回复 上下关系8
🙂还有QE和欧洲的负利率 forger 字28 2014-06-15 06:39:43
🙂为资本家辩护 9 酸酸 字4097 2014-06-10 16:26:11
🙂我觉得你把高管的作用抬得太高了 2 Antioch 字276 2014-08-17 04:32:26
🙂资本家本身收益本来就是稀缺劳动力收益加上资本自身收益
🙂稀缺劳动力为什么可以且必须兼有资本收益 3 酸酸 字2288 2014-06-16 15:22:59
🙂很好,知道要革的不是富N代的命而是稀缺劳动力的命 13 原手 字887 2014-06-13 10:57:53
🙂墨西哥最进步了,来自底层的毒贩身家百亿 3 forger 字239 2014-06-15 06:46:43
🙂是的,墨西哥是个反例 1 原手 字294 2014-06-15 11:22:47