主题:【原创】高老头时代 -- 淮夷
需要就我的思路说明一下,我所作的是一种基于还原主义方法论的简化和抽象:资本主义生产可以被简化、抽象到什么程度?我的结果是只能简化为一般劳动力商品、(固有的)稀缺劳动力商品、企业、资本。有意思的是,资本家或私人所有制在微观上倒好像不是必要的。因此我试图探讨,资本主义生产是否能够不以人的意志为转移。这是辩护的起因,我不喜欢“贪婪有益、贪婪有理”这样的说法。
我在此定义的一般劳动力商品与稀缺劳动力商品是截然不同的,其差异相当于(但绝不等于)被剥削的劳动和剥削的劳动。进一步抽象则进入哲学范畴,失去政治经济学意义。要强调一点,我所说的“稀缺劳动力商品”主要表现为少数企业主管,一般情况下不必包括具备专门知识或独特技能的员工,他们的收入较平均更高是因为其劳动生产率更高,属于劳动收益。
好了,你既然提到CEO收入过高。那么为什么越来越高?停下来行不行,逆转行不行?这正是在以上简化抽象之后才可解释的现象:资本有独占稀缺劳动力商品的绝对必要性。(显然,这种独占也是资本主义生产的充分条件之一。) 实际上,由于其固有稀缺性,教育培训少数企业主管的社会必要劳动时间是难以确定的。这些人受雇佣之前的个人才能和知识倒是次要原因,主要原因是受雇以后他们将持续地积累独特的、不可复制的知识和技能,专一地有利于资本增殖,稀缺劳动力商品的再生产因此就逐渐失去社会性。而在当前的生产实践中,这种独占的表现形式是雇佣资本对稀缺劳动力的人身占有:资本收益的一部分以薪酬的形式支付给少数企业主管。该支付过程的本质,是资本通过授予部分所有权而赋予稀缺劳动力以资本所有人资格。(当然有通过暴力手段而实现人身占有的特殊情况: 非法毒品生产。) 雇佣资本绝对地占有稀缺劳动力在资本主义初期最为普遍:资本家亲自负责企业经营。
资本为了增殖而自觉地重复历史经验,其必然结果是劳动力的异化在资本主义企业里将极端地表现为,以转化阶级属性为目的,稀缺劳动力的商品属性弱化并消失。这与劳动力的商品化要求是一对不可调和的矛盾。资本家难道不想省掉这部分支付出去的资本收益、难道愿意与人分享产业所有权?当然想,但是不敢而且不能。
西方经济学原理里有一个基本的稀缺性问题:人类无限的欲望与有限资源之间的矛盾。不论哪个学派的西方经济学(凯恩斯、熊彼特、弗里德曼等等)都把解决资源合理分配当作主要任务之一,人类心理学和行为学因此加入到现代经济学研究领域。然而,至少在我的粗糙分析里,劳动力商品的稀缺性问题(包括存在和扩大)恰恰是资本主义生产和再生产循环的结果。西方经济学原理拒绝马克思主义劳动价值论,不认为劳动是使用价值的唯一源泉,经济学家们对自己正在制造而不是解决稀缺性茫然无视。这样根本性的认识问题不解决,就总会拿出滑稽的解决方案。
- 相关回复 上下关系8
🙂为资本家辩护 9 酸酸 字4097 2014-06-10 16:26:11
🙂我觉得你把高管的作用抬得太高了 2 Antioch 字276 2014-08-17 04:32:26
🙂资本家本身收益本来就是稀缺劳动力收益加上资本自身收益 11 陈王奋起 字792 2014-06-15 00:51:03
🙂稀缺劳动力为什么可以且必须兼有资本收益
🙂很好,知道要革的不是富N代的命而是稀缺劳动力的命 13 原手 字887 2014-06-13 10:57:53
🙂墨西哥最进步了,来自底层的毒贩身家百亿 3 forger 字239 2014-06-15 06:46:43
🙂是的,墨西哥是个反例 1 原手 字294 2014-06-15 11:22:47
😂不好这么篡改的 3 酸酸 字928 2014-06-13 15:07:14