主题：昧国的政治经济军事危机--评奥巴马的昧国领导世界一百年论 -- 思想的行者

教主这片文章点出了许多既显而易见又经常不被主流意见重视的关键问题。

教主提出的美国制造业的问题即有细节着眼，比如工人的工作文化问题，无法与东方的工人文化竞争，也有宏观的问题，比如华尔街资本的意志对制造业的釜底抽薪。这两者其实从系统的角度看，也存在着联系。美国工人运动的兴起，工会势力的坐大，对华尔街经过里根时期从向企业输血转变为把企业当作赌博的一个筹码，这中间不能说没有一个因果的关系。

企业的竞争导致资源的集中产生巨无霸大企业，效率的提高在高度分工协作的基础上把劳动力变成生产线上一颗颗可以随时取代的螺丝，造成了劳动力无限制贬值的结果，这是企业运作在以高度组织化为主要方法时代的必然趋势。劳动力在这样的变化下自然要出现保护自己的举动，也就是同样的使用高度组织化的方法去对抗。

如此的对抗是楼主所提到的工人文化中无法提高竞争力，不能上下同心，或者如东方企业中经常听到的，“以企业为家”文化的现象。而这样的文化在东方企业中，从日本，韩国到中国，台湾，是极为普遍的。同时，工会这种高度组织化下与资本对抗的力量在东方国家也没有达到美国的水平。

这其中的缘由我不倾向从文化中的去找，因为那也是表面现象。儒家文化也好，十字军文化也好，东西方都可能存在集体主义的正面发展。但是，资本家的势力所及，从企业的数量级到与政权政治力量的纽带，是美国等西方主要资本主义国家在那个时代远远超出东方资本主义发展水平，而导致工人作为劳动力走上一条不同的道路。

东方在资本的体量发展壮大下，甚至日本的财阀工业巨头，面对的工人运动与工会政治势力，远远比不上美国资本家所面对的。这里当然可以归结为西方社会的个人自由价值观与东方传统儒家甚至封建黑社会等领主层级影响下所产生的影响。比如富士康的压榨在tg的社会管理下，就产生了巨大的工业竞争力，这里既有成本上的竞争力，也有企业内部的强大控制力下导致的协调调控的执行力所产生的竞争力。这些都是西方企业所不占优势的。

这里可以打一个比方，两军对垒，排除武器优劣，单兵技战术水平高低因素，纪律严明慷慨赴死的一方，对比另一方是民团土匪加上核心的几个为了利益的亡命徒，前者的优势不言自明。做为全球化后的资本，类似与向双方卖武器的军火贩子，自然越来越多的向前者增加投入去攫取更大的利润。

因此华尔街成为美国资本家放弃投资单个实业而成为一个买卖基金，通过资本的宏观流动，在全球的资本大潮中狂飙豪赌，就是一个自然而然的结果。

另外，当管理者与劳动力实质上处于对立状态时，没有共同利益的条件下，沟通这个被用烂的行为，早已转化为说客的作用，因为只有能说会道才可能缓解矛盾，在对立中寻找机会。因此手持MBA算命书，能说会道，出现一代不接地气的与生产脱节而专注面对华尔街的管理层，甚至企业内各层管理完全以此为标杆衡量能说会道的水平，这样的结果于是造成了大企业竞争力的进一步下降。

那么西方是不是没有人关心这个问题，是不是不能产生历史上曾经有过，类似东方那样的企业呢。如果看看中小企业，楼主就会发现那种以厂为家，加班加点的劳动力其实大有人在。上下同心，众志成城的企业仍然是多数。而现在美国的未来其实不在那些五百强的手上，而恰恰在于这些无数的具备丰富主人翁精神并勇于创新的中小企业手中。

当然在眼中只有华尔街的主要政治力量眼中，美国的政治格局仍然是资本与工人的对台戏，甚至连锁发生的在价值观上的保守与开放之间的对立。因此而出现的美国分裂与崩溃观点，自然与这个领先一百年的提法，令人感觉驴唇不对马嘴。事实是，两者都只代表了美国在这个历史性大变局中的片面看法，两者都有可能但是这只是一台大戏的开场，后面如何发展没有人可能预测。

关于创新，楼下有人提到一个很好的视角。创新必然是发展到前端时候的现象。只有在一个领域因各种因素在既得利益者手中出现发展停滞很长时间的条件，创新必然就会出现。创新的大规模出现本身就是大变局的结果，也必然带动时代的前进。而最多的创新不是基础科学领域的突破，恰恰是对惯例，制度，生活方式的改造而出现的全新视角。有准备的人自然就会领风气之先，当然在有些以季度甚至月份为观察区间的人眼中这叫时尚，而不是创新。

一个例子是昨天看到马云的娱乐宝，非常感慨马云的思想的跨越性，这就是在创新。楼主提到中国军方的军事思想的发展落后，那么要问问中国军队中的马云在哪里。