主题：【原创】2014世界杯笔记之一：狼狈为奸的致敬 -- 烟雨一蓑

关于罗本的屁股问题

1966年决赛中赫斯特的那个进球，时至今日，在德国球迷眼中永远是没进，而英国人则恰好相反。无论是科学家还是考据癖，也无论动用了何等先进的技术手段，或逻辑推理如何严密，进与不进，实际上最后的分野就在你是德国人还是英国人。所以归根结底，这是个屁股问题，屁股坐到哪里，哪里就有真理。

罗本是否假摔，也注定陷入这种无聊的争议中。广东话说，有几多风流就有几多折堕；陈元帅说，不是不报，时候未到，基本上都一个意思，有得有失而已。坚决看出罗本假摔的，有没有看到罗本上半场的“真摔”？坚决说那就是点球的，有没有扪心自问，是不是被荷兰的橙色迷住了双眼？

前足球记者董路说了，“判定“假摔”与否，很多时候你根本不用去看脚下发生了什么，只要看摔倒的人的姿态就足以判断。好比很多时候，你根本不用听一个人到底说了什么，只要看他说话时候的表情和肢体语言，就知道他是不是在说谎了。”而罗本的老乡、假摔天王范尼则认为，“轻微的接触确实存在,但是罗本将它尽可能地放大了。”这都属于屁端股正的业界良心。

罗本的假摔前科，就像他的秃脑门摆上了虱子，执法欧冠多年的普罗恩萨不可能不有所预防，所以对于上半场顺带着搞掉了对方中卫的那个真摔，葡萄牙人显然是在没有十足的把握之下，抱着不愿错杀的心态宁可放过。至于终场前，裁判是否有潜在的补偿心理，这不好妄断，而且罗本也确实被碰到了脚尖，要较真的话，无非是从严从重，就像通常我们见到的那样：更强的队占了便宜而已。普罗恩萨曾经执法欧洲杯决赛，是欧洲能够提供的最好的裁判之一，如果一定要挑毛病，欧美之间的比赛，选择亚非裁判是否更合适？但另一个问题随之而来：亚非裁判的水准更让人放心吗？

比赛恰如人生，不可逆转，还是让悬案悬着吧，那本来就是足球的一部分。刨根问底可能是一种美德，也可能是不识时务，与其陷入各种“假如”当中，不如接受现实，给荷兰人的坚韧点赞。

这并不是说坚韧了，就一定会有好的结果，墨西哥人一样坚韧，他们又得到了什么？范加尔与埃雷拉的对赌，没有必然的胜负，只是当大幕落下，出局者不再有继续下注的机会。人气正旺的埃雷拉，其实给屁股问题做了最好的注脚：抱怨全世界都在和墨西哥作对，指控罗本全是假摔。被逆转的痛苦写满在他的胖脸上，固然让人同情，同时也让人不齿，这有点像赌徒一铺清袋后的自怨自艾，他是真不明白什么是假摔，还是揣着明白装糊涂？连续6届十六强出局，墨西哥攒足了人品，把失利归因于裁判、运气，都有值得一说的理由，但照埃雷拉这通祥林嫂式的抱怨，不承认实力上的差距是根本原因，他们下届最多也还是十六强出局。

愿赌必须服输。