主题：【原创】对“荡析离居，罔有定极”的理解 -- 履虎尾

在商代中期“盘庚迁殷“之前，中国历史的一个重要特点是各部族人民的经常迁徙，这就是《尚书*盘庚》所载的：“不常厥邑”，“荡析离居，罔有定极”。在建国之前，商人迁徙了八次；建国后，商人又迁徙了六次。

我们先看商朝建国前的情况。

据《史记*殷本纪》所载：“自契至汤八迁，汤始居亳。” 《集解》孔安国曰：“十四世，凡八徙国都。”

这八次迁徙，都是商朝建国之前发生的，但八迁的具体地方，《史记》却语焉不详，从战国时期开始，人们就试图找到这八个地方，直到二十世纪初，大学者王国维才把这八处地方明确下来：

契本居亳，今居于蕃，是一迁也；

昭明居砥石，由蕃迁于砥石，是二迁也；

昭明又由砥石迁于商，是三迁也；

相土又东迁徙泰山下，是四迁也;

相土后复归商邱，是五迁也；

夏帝芬三十三年，商侯某迁于殷，是六迁也；

夏孔甲九年，商侯某复归于商丘，是七迁也；

至汤始居亳，从先王居，则为八迁。

成汤灭夏之后，商人又有六次迁徙。

《史记集解》孔安国曰：“自汤至盘庚凡五迁都。”

据《史记正义》所载：“汤自南亳迁西亳，仲丁迁敖，河??甲居相。祖乙居耿，盘庚渡河南，居西亳，是五迁也。”由于《史记*殷本纪》脱漏了祖乙居庇，南庚迁奄两件史实，因而无法凑足五迁之数。

据《竹书纪年》载：“祖乙滕即位，是为中宗，居庇。”

王国维认为，祖乙一迁于耿，再迁于庇。

又据《古本竹书纪年》载：“祖乙居庇，南庚自庇迁于奄。”

又据《古本竹书纪年》所载：“盘庚自奄迁于北蒙，曰殷。”当时黄河从北河入海，奄在河东，殷在河西，所以，这次迁徙，是涉河西迁。此条史料为地下考古材料所证实。

《史记*殷本纪》所说的“殷已都河北，盘庚渡河南，复居成汤故居”，是与史实不相符合的。

于是我们知道了，汤至盘庚的六迁乃是：

成汤居亳；

帝仲丁迁于胧（?蹋?，一迁也；

河??甲居相，二迁也；

祖乙居于邢（耿），三迁也；

祖乙再迁于庇，四迁也；

南庚迁与奄，五迁也；

盘庚迁于殷（北蒙），六迁也。

自盘庚迁殷之后，商人不再迁徙。（也有人认为，还有两次迁徙。）

这前后十四次迁徙，具体的地点都不确定。例如，相当重要的一个地方，“成汤居亳”，亳究竟在何处，史学界从来就没有统一的意见。自东汉以来，各种观点一直在进行着争论。一是北亳说，认为亳在今山东曹县。这是汉书地理志上的说法，王国维就主张此说。二是南亳说，认为亳在今河南商丘，西晋皇甫谧《帝王世纪》载此说。三是西亳说，认为亳在今河南偃师县的二里头，这也是《汉书*地理志》班固自己注里的说法，王国维对此说曾进行了批驳，认为此地太靠近西方，这一代是夏人的活动范围，而商族是在东方发展起来的。四是郑亳说，认为今日郑州城内的二里岗商城遗址即是成汤所居之亳。此外还有其它一些说法，然而，以上几种说法，各有道理，也各有不足之处，均无法取得共识。

盘庚所迁的北蒙，亦即殷，究竟在何处，历史上也是众说纷纭，直到二十世纪初，由于殷墟甲骨文的发现，以及大量商代青铜器的出土，人们才把河南安阳殷墟，明确为盘庚所迁的殷。

所以，商代的这十四次迁徙，除盘庚迁殷外，其他十三次迁徙，具体的地点都无法确定，都有待于地下文物的出土。

长期已来，一个人云亦云的传统意见，就是把殷人的迁徙，等同于后世帝王的迁都。这种意见显然是错误的。殷人在成汤之前，还没有建国，其部落聚居的地方，充其量不过是个小城邑，根本不能看成是国家的首都。迁徙时，要把原来的根据地完全放弃，要把所有的部族成员都带到新的据点，这种情况，与后世的迁都，是完全的不同的。

关于商人迁徙的原因，主要有三种观点：

第一种是“逃避水患说”。此种说法曾经在很长的时间内兴盛一时，但是，“水患说”经不起考证。据清代学者的研究，黄河自大禹治水以来，直到东周定王五年（公元前602年），一直没有发生决口事件。还有，成汤以前的八次迁徙，其地点大致上都在今山东境内和河南东部。不仅去河甚远，而且地势较高，这些地方根本就没有河患。成汤到盘庚的六迁，也不是避河远去，而是在黄河两岸迁来迁去。发生水灾的情况仅出现了一次，见《尚书*咸有一德》篇的注释：“祖乙又去相居耿，而国为水所毁，于是修德以御之，不复徙也。”祖乙时虽然发生了水灾，但祖乙修德不迁徙，这条史料成为对避水患说的一个有力的驳斥。

商人与周人原是两个不同的部族，不仅在文化上有许多区别，在地理分布上，也有明显的不同。周人的发祥地在西方，而商人的发祥地在东方。王国维先生对此问题曾提出相当深刻的见解。王氏认为：殷以前，帝王宅京，“皆在东方，唯周独崛起西土”。（见《观堂集林*卷十二*殷周制度论》）从古籍和地下出土文物中，都证明了王国维先生的意见。殷人是兴起于山东滨海地区的一个部族，他们逐渐地西迁，最初活动在鲁南一带，然后向豫东方向发展，最后则定居在大河两岸。（而周人兴起于西部，逐渐向东方发展，遂与商人逐鹿于中原。）从殷墟地下出土的文物来看，除了发现大批的青铜甲骨之外，还有不少的咸水贝和松绿石，以及少量的鲸鱼骨，这些物品，显然都是滨海居民的遗物。这就表明，商人是由东向西，从海边走向内地。他们不是要避河远去，而是越来越接近黄河，接近黄河两岸的黄土平原。

二是“抛荒农业说。这种观点认为，必须把迁徙现象与当时的经济生产挂起钩来。在上古时期，夏商周各部族，主要的产业是农业。当时的农业生产，是一种抛荒农业，游农经济。由于生产力的低下，人们主要依靠土地的天然肥力。经过一段时间的耕耘，土地的天然肥力消失，就要重新去寻找新的土地。这种说法有相当的道理，上古时期，各部族对黄土平原的争夺，就是对肥沃土地的争夺。这种说法的缺点，是缺乏史料和考古方面的证明。

三是，有人认为，要从古代的政治方面找原因。从历史材料方面看，从成汤到仲丁，六世十王，约一百多年的时间，政治上相对稳定，因此，在亳居住的时间就长；而从仲丁到盘庚，五世十王，也是一百多年的时间，商朝内部的政治局势不稳定，发生了王位之争，社会局势动荡不安；外部又有诸夷和方国的威胁，所以，要进行迁徙，以转移矛盾。这种说法有相当的道理，缺点也是缺乏史料和考古方面的证据。

盘庚迁殷不仅是商代前后期的分界，也是中国上古历史的分界。盘庚迁殷以前的历史，基本上还是传说时期，而盘庚迁殷后，历史材料丰富起来了。除了史籍方面的材料外，又有了大量的出土历史文物。盘庚迁殷后，商族就基本上在殷地定居下来。（也有人认为，盘庚以后，商人又迁徙了两次。）

这种经常性的大迁徙，必须有两个先决条件：一是，必须要有大量的荒地；二是，经常大迁徙的部族，其人口数字不可能太大。这两个问题，准备在下一帖中解释。

• 1，先秦
• 是的，商代的迁徙可查的最少有十几次，夏人的迁徙
• 夜兄说的对极，上古时期历史的一个重要