主题:【讨论】什么独立人格? -- 明心灵竹
告诉你吧,人话是人之间交流的工具,同一个词汇必须有公认同一的意思,也就是要有一个标准,不然就是鸡同鸭讲,明白吗?
比如说辞典吧,海纸,辞典可不是权威啊,有木有?
告诉你吧,词典是工具,属于工具书。
唉,你可能没听说过工具书,你的脑子里装的都是权威,你可能太习惯于独立思考了,你还习惯于跟辞典独立。
比如,在社会公认“日心说”正确的时候,你也会坚定地站在地心说一边。
比如,在社会公认“民主说”正确的时候,你也会坚定地站在独裁说一边。
比如,在社会公认“独裁说”正确的时候,你也会坚定地站在民主说一边。
比如,在社会公认“资本说”正确的时候,你也会坚定地站在共产说一边。
比如,在社会公认“共产说”正确的时候,你也会坚定地站在资本说一边。
你受尽了权威的蹂躏,我同情你一下。
告诉你吧,“独立”是相对滴,“独立”未必就一定好,不独立未必就一定不好,明白吗?
我只是问你一下你的“独立人格”的定义是不是你自己的定义,有木有?
就好比我问你一下“日心说”或“资本说”的定义,只是说定义,与它们是否正确无关,只要说定义就可以了,明白吗?
下面我来告诉你为什么我问你文献。
因为你不习惯于用词典,我告诉你吧,词典也是变化着的,比如说新版跟旧版的内容有不同,再说了,即便是最新版本的辞典也可能会有错误或遗漏所以我问你文献,是作为对辞典的可能的补充。
这些是人使用语言的基本常识,跟独立思考和信奉权威无关。
再说了,我只是问你有公认的文献可以查到,我也没说我就信你提供的文献,对吧?
唉,我给你举个例子吧,你再独立思考也不能把公认的鸡叫鸭,你再不信奉权威也不能把公认的鸭叫鸡。
你的脑子有可能想明白吗?
你这个答案提供了有关人格的病态的向往独立的鲜活的例子,对这种现场演示表示非常感谢。
P.S.用辞典看文献并不是信奉权威,也不是以社会公认为准,而是为了交流统一词汇的用法,还没到摆事实讲道理那一步哪。
真理的标准这个问题比较复杂,我跟你还没建立共同的语言呢,没法讨论。
但是,真理标准可不是事实和道理(逻辑)啊,海纸。
给你举个例子吧,“地心说”也有“地心说”的事实和道理(逻辑)啊,海纸,有木有?
再给你举个例子吧,牛顿的光“粒子说”也有“粒子说”的事实和道理(逻辑)啊,海纸,有木有?
你比牛顿还聪明?
当然了,莱布尼兹的光“波动说”也有“波动说”的事实和道理(逻辑)啊,海纸,有木有?
你比莱布尼兹还聪明?
唉,我只是问你一下你的“独立人格”的定义是不是你自己的定义,有木有?
一个词汇或概念的定义而已,这实在是跟真理的标准无关,有木有?
至于公认和文献嘛,由于对于绝大多数人来说不可能都试验验证一下真理,所以,对绝大多数人来公认和文献是真理的主要来源。
当然了,对你来说物理文献只能作为你的参考,你要独立的独立的独立的用事实和道理(逻辑)的标准检验所有物理定律。
- 相关回复 上下关系8
🙂独立人格就是自己负责,不依赖,不诿过,不怨天尤人 39 整合精神哲学 字919 2014-07-25 23:51:28
🙂这是你自己的定义呢?还是有公认的文献可以查到?或辞典? 方天化几 字0 2014-08-04 17:29:19
🙂这个问题意味着提问者不太习惯于独立思考,而习惯于信奉权威 2 整合精神哲学 字603 2014-08-04 19:20:13
🙂这个回答意味着回答者不太习惯于说人话,还习惯于扣帽子
🙂你的问题没有道理,无理取闹,有恶意抬杠嫌疑 整合精神哲学 字933 2014-08-05 01:56:40
🙂看来你的精神哲需要整合整合,太敏感脆弱,没有独立人格 方天化几 字623 2014-08-05 05:26:39
🙂你不要和他辨论了。以前我也做过,自说自话,不了了之。 freesong 字0 2014-08-05 02:05:42
🙂自说自话?扣神马自说自话帽子,不要拿“嫌疑”当真理,嘿嘿 方天化几 字0 2014-08-05 05:28:52