主题:【讨论】什么独立人格? -- 明心灵竹
我关于“独立人格”的定义内容已经讲过了嘛,你可以不同意,可以辩论,但是你问我的不是内容,而是自己的定义还是文献定义,这有意义吗?
你也说了,就算是文献你也不一定赞同,那么它是不是文献定义有什么关系呢?你的问题没有意义嘛,无理取闹嘛。
关于恶意,用你举的例子说明一下:一般人都能分辨出鸡鸭,我说这是鸡那是鸭,你偏偏要问这是自己的定义还是文献定义,你这是在说人话吗?难道不是无理取闹吗。
----------------------------
你如果觉得自己不是无理取闹,是在真诚地问问题。那么就说明
我没有冤枉你嘛,其实你就是不敢承认,你重视文献超过重视义理。本来心里对我的定义有所怀疑,但如果文献上也是这么说的,你也就可以放心采用,而不用自己过多地思考了。
事实上,我的定义和文献定义意思是一致的。现在网络那么发达,你自己搜一搜就能知道公认的定义是什么。有了怀疑,连搜一搜的勇气都没有,你有什么资格跟我叫板。
这也说明了,有独立人格,反倒能和客观实际的大势保持一致,而没有独立人格,就思维混乱,内心依赖文献还嘴硬不敢承认,看不清客观事实,只能沉浸在他个人的想象当中。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂这是你自己的定义呢?还是有公认的文献可以查到?或辞典? 方天化几 字0 2014-08-04 17:29:19
🙂这个问题意味着提问者不太习惯于独立思考,而习惯于信奉权威 2 整合精神哲学 字603 2014-08-04 19:20:13
🙂这个回答意味着回答者不太习惯于说人话,还习惯于扣帽子 1 方天化几 字2350 2014-08-04 21:01:14
🙂你的问题没有道理,无理取闹,有恶意抬杠嫌疑
🙂看来你的精神哲需要整合整合,太敏感脆弱,没有独立人格 方天化几 字623 2014-08-05 05:26:39
🙂你不要和他辨论了。以前我也做过,自说自话,不了了之。 freesong 字0 2014-08-05 02:05:42
🙂自说自话?扣神马自说自话帽子,不要拿“嫌疑”当真理,嘿嘿 方天化几 字0 2014-08-05 05:28:52
🙂谢谢先生 明心灵竹 字692 2014-07-26 02:38:00