主题:茗谈(126):庖丁解牛 -- 本嘉明
首先,上边的贴子是回给你的,并非“闹事港人”。
其次,我并非说服,大家都有自己的观点,这很正常,我只不过是指出你的一些常识性错误。当然不是全部。
第三,进而推之,我为什么要说服闹事港人?而且说服闹事港人的为什么是我?再说,我说的这些他们真的不知道吗?
第四,闹事港人真的代表香港基层吗?再顺便说一句,中央对泛民的普选方案说了一句话,“公民提名不合法,政党提名不可行”。你能看出这句话中的机锋吗?
香港问题算是个比较复杂的问题吧。牵扯到方方面面,谈起来很难免挂一漏万。但是无论如何还是需要立足于扎实的论据。
举个例子,我对经济不大了解,河里关于经济问题的讨论我也很少插嘴,但即使这样,我还是能看出你对香港产业化设想的漏洞,因为实在是太大了。
对于经济,我虽然是个外行,但是我知道并非把厂设在香港,就算香港再制造业化。香港背靠中国最大的制造业基地,这一基地的生产订单、原料组织与采购、技术开发与设计、质量控制与检验、金融贸易及信息支持香港均可以参与其中。
不过,这需要大量人力资源,这里的人力资源并非劳动密集型,而是知识密集型。而这样的人力资源是香港目前比较缺乏的。同时,也需要政府的扶持和干预,而这一点恰恰是特区政府的软肋。
这时你又提出一个设想,把厂建在香港,人从珠三角招,这不是扯了点吗?
至于你说的爆不爆什么的,并没有爆的必然,如果一定要爆,那就爆好了,天要下雨,娘要嫁人。反正是实验田。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂看一个法盲谈法治,真的是太有喜感了。 Gr18Ni9Ti 字68 2014-09-24 14:32:20
🙂谢谢指教 4 本嘉明 字586 2014-09-24 12:42:43
🙂“鸟笼选举”应该是新加坡成功的制度关键吧? 林风清逸 字0 2014-10-04 18:23:22
🙂我为什么要说服闹事港人呢?
🙂对对对,实验田,就是这个理!不过有一点可以再商量 5 在磨刀的胖猫 字234 2014-09-24 20:58:28
🙂真的无力吗? 1 cgangcm 字179 2014-09-24 19:19:36
🙂你给土共支个招去争取呗 12 丁一叮 字2297 2014-09-24 22:22:50
🙂较真的精神是西西河的生命力 41 lix 字1067 2014-09-24 11:22:43