主题：【原创】占中思辨 -- 淡淡忧伤

楼主对于法制的分析比民主的分析更到位一些。

我认为，真正的普世价值不外乎平等和自由。而无论是民主或是法制，只是暂时性的制度安排，最终体现的只是资本所有者的制衡关系。我认为的资本可以大致分为两类，以土地为核心的生产资料和以人为核心的人力资本。对这两种资本的占有程度决定了各方的议价能力。能力达到，不论是制度中的人事安排或是制度本身，或者是宪法修改的权利，不过是小事而已。这一点从各国所实行的各种不同的民主制度模式就可以看得出来（不要忘了，共产党也是执行着民主集中制的），历史上的各种法律条文的变化也都有其背景和痕迹。

香港实行的是何种程度的民主制度，其实没那么重要，未来如何确保符合大众利益的资本博弈结果，才是中央最终平衡的着眼点。历史上，只有主席曾经跳出了圈子，认为土地，金钱或者少数的精英都不是资本，只有人民大众才是最大的资本。而其他人无不苟且于与所谓的大资本的携手共赢。文革后，中央一直以来的执政思路也是如此，将希望寄托于少数的资本和精英，寄希望于收买的手段，认为资本的力量是不可战胜的。其实这种资本不过是纸老虎。想想89之后发生的事情就知道了。对于香港，提升底层人民的生活水平，为广大民众寻找转型的出路，改善民生所关注的关键问题，这才是中央应该做的。纠结于一国两制，纠结于不干预，不过是伪善和权谋，最终被历史所唾弃。

其实到民主制度本身，我倒觉得民主集中制的提法其实最符合辩证思维。分权与制衡只是民主制度的一个方面，集中与高效是制度的另一个侧面。两者的关系是制度设计的主要出发点。美国的总统行政权力大本来也是为了保证集中这一面，但实际上近些年美国行政效率下降的主要原因，也是因为总统越来越趋向一个台前的傀儡。而黑人奥巴马作为美国政治的一个转折点，很可能是这个趋势加速开始。至于一党制还是多党制，不过是一个表象而已。

对于法制，法制是最终底线，是绝对不能越过的底线，但如果社会以这个为标准，那就完蛋了。法制永远不是任何社会存在的基石，而不过是一个防止崩溃的保护而已。