主题：实在看不下去了，冒个泡 -- 老科学的家

方那篇回复质量差是真的，只是错的比周少罢了，考虑到他的经历背景，明显是表现失准。可惜「方错了」跟「周对了」没有直接关系，你是方粉但我不是，也不觉得要给他辩护。

我的意见是什么？我说过前面第一个连结那篇文我认为相对准确，除了第一点，因为小费不够的话老板需要保底至最低工资，所以周的说法脱离实际。这样数下来，周的失实起码是十三条，如果把某些段落分开来看的话，比如‘美国高速公路都是收费的’和‘裂纹和坑洼遍地’算两条，那就更多。当然我在前面也说了，标准是主观的，两三个是几个，十几二十也是几个，反正他被挑错的地方覆盖了原文中讲美国的大部分段落，我不觉得这能美化为被人「精心挑选」出来的「几个错误」，但如果在某些人眼中有多少条都是「可以理解」的，那从一开始就不用数，何必问对错？